所以下一階段，蔡主席的挑戰在於，當憲政會議用任何形式開始，討論到“國會”的選制，民進黨與公民團體主張不一致的時候，你可不可能取得一個共同的版本，壓迫國民黨修改。這點是實質上，表示他們與民進黨是不同的政治團體，但是我們在此議題上合作，如此的夥伴關係有無可能？假如公民團體表示他們是獨立於民進黨與國民黨以外的政治勢力，台灣沒有勞工政黨，也沒有環保政黨，這樣算不算夥伴關係？還是說夥伴關係一定要建立在他們加入民進黨？在民進黨的黨旗下取得不分區或區域“立委”？
我認為後者的空間不大，也會有相當的矛盾，因為在民進黨地方執政縣市，當他們反對時，如何用民進黨的殼去上市、當選？這點的確是不容易做到的。這個夥伴關係可以更深或更檯面，而不要只能陷在我們只能在檯面下協助，或者是說民進黨不能掛黨旗，這個已經進步很多了，但還沒有辦法達到我們要的。如果民進黨的支持者怕我們的議員落選，希望他們掛民進黨的黨旗，我很負責任的講我的看法，這一點已經做不到了。
我們應該以大方向來說，如何在2016“總統”大選，我們打贏國民黨；如何在未來“國會”，在選制改變之下，我們把非國民黨的席次做到過半；在各級議會，讓他們進得去，不需要每天上街頭。民進黨過去也發生過街頭路線與議會路線的討論，最後還是選擇議會路線。如果公民團體或是新世代，也想在未來長長久久的關係上採取夥伴關係的話，我認為共同來做選制與憲政上的修改，共同討論出一個版本，是一個可能合作的開始。但這個合作一開始，就代表他們不是民進黨了。
在這點上，可能矛盾，也可能是依存關係，我們黨內如何取得共識，這很重要。有可能會發生的論戰是，民進黨為了顧及自己的席次，而與他們相左，我們有沒有力量達到這樣夥伴關係的架構？我認為，應該要讓他們自己可以存活下去，從體制方向上合作，是比較合理的夥伴關係。如果蔡主席未來在達成這點之後，應該與青年與新世代的溝通就不是問題。 |
