再來就是每個議題都要非常小心的因應。換句話說，不要讓人覺得民進黨就是“逢中必反”；第二是立場要一致，這就是要整合論述與框架。我一直認為，有長久研究蔡主席兩岸立場與看法的人，都知道她有個框架存在，對岸也應該肯定、並理解這樣的框架。其中有兩個原因，一是，蔡主席是有受過嚴謹學理訓練的人，大概很難像一般傳統政治人物，今天講A、明天講B，然後A、B是矛盾的論述，這樣蔡自己都無法說服自己。至少我自己在與蔡主席開會討論過程當中，她不會講出連自己都不相信的話。第二，蔡也對兩岸這一塊有自己長期以來的涉獵，她的框架是在，要她跳出框架去講創新的東西，這不太容易。這有好也有壞，好處是有其一致性，她既然說沒有九二共識，明天要她說她也說不出來。
如果蔡的框架是在的，那麼接下來要問的就是，蔡主席的框架與對岸的框架，有無任何的空間overlap？如果框架差一點點就有交疊，那能不能突破一點點、找到彼此都可以下台的檯階下？
最終，民進黨在兩岸之間的問題，回到剛剛蔡主席的公報。除了重新拾起社會對民進黨的信任之外，也要重新拾起對岸對民進黨的信任，如果沒有基本信任，講再多都沒有用。民進黨與對岸政治對話的基礎在什麼地方，我不知道。但是如果連這個基礎都不存在的話，講再多都是空話。所以，民進黨要重拾公民團體、台灣選民、美國、對岸的信任基礎，這些東西有時候就是行動多於論述。
行動這一塊，蔡英文的基金會好像有一些小小的進展，但是回到現實層面，蔡英文成為黨主席後，這些東西還在不在？基金會到對岸的交流與互動會不會變成白手套等等。換句話說，這才是真正觀察的指標。另一個是，從2012到現在為止，對岸的台辦系統或是重要領導，幾乎都沒有對蔡英文個人的批判，反而是對蘇主席有很多的批判。反過來說，那是蔡英文還未當主席的時候，當主席之後，一些重要的談話、立場與重要的主張，是不是會讓中共逼不得已做一些人身式的批判或定性的說法？
簡言之，對岸如何看待蔡英文擔任主席的言行，會不會給予定性？蔡英文當主席前的交流與互動，會不會在當主席後戛然而止、抑或是繼續？最重要的還是互信的基礎是否可以建立起來，都是觀察指標。這是我的想法與大家分享。 |
