言歸正傳，繼續講述報道刊登之後的故事。
一
我得承認，在2011年4月23日，我們那篇《中國“首善”陳光標之謎》的報道出街之後，事情的走向就有了它自己的邏輯。尤其在陳光標高調回應之後，他和我報報道之間的矛盾衝突本身就成為了新聞。在我已經近6年的新聞工作生涯裡，這樣類似“炒房炒成了房東”的事情應該是第一次遇到。
從4月25日那個周一開始，方輝和葉文添就開始頻頻接到各個媒體記者打來的電話，他們不斷向這些同行們解答著關於此次報道的相關問題。媒體中最活躍的要算央視了，先後有三、四個欄目給他們二位電話，要求錄制節目。他們也都盡可能積極地配合了採訪。
但也正是央視明顯傾向陳光標的關注和報道，使這個事件不斷升溫和走樣。後來我們從側面了解到，央視的報道基調有上面的授意，到底是因為陳光標動用了什麼資源得以和央視媾合(鑒於他當年“全國道德模範”的稱號是中央文明辦授予的，他似乎有能力申請到某些方面的保護)，還是央視基於陳是其捧出來的典型而產生的“護短”表現，我們不得而知。但這讓我們感覺到，陳光標在利用現行體制弊端綁架媒體，影響輿論方面有著十分高超的本領。
當然，這些在最初方輝和葉文添接受採訪的時候是不知曉的。那個名叫張泉靈的主持人之前還在自己的微博上宣稱：“對陳光標的報道我們現在要做的是，不導演打架、不揣測人心，只盡最大可能還原真實。今天，陳光標同意接受當面的採訪，並帶來各種證明他確有捐款的發票。我們也應繼續採訪葉文添，請他對這些證據提出意見。更重要的是，我們要去受捐單位落實，證明這些錢物的到賬情況。”許是有網友希望央視進行調查報道，所以她讓大家“再等等。”
但是等到4月25日《東方時空》播出的時候，我們終於知道她這些冠冕堂皇的說辭有多麼可笑。整個報道給了陳光標充分的表演空間，讓他對著鏡頭繼續雲山霧罩、混淆視聽，方法仍然是之前的那些老套路，而對於記者所質疑的多筆捐贈均答非所問，拿不出有效證據。還煞有介事拿出一大本厚厚的記錄來證明自己累計捐贈已經超過14億元。而對於記者的採訪則基本沒用。
對於我們質疑的家鄉捐贈項目受益者實為陳光標家族的內容，央視則請出了當地的鎮黨委書記“以正視聽”，而且是電話採訪，這位書記稱，“這些項目是慈善捐贈項目，都免費向當地老百姓開放。”
二
可能普通的老百姓不會去留意新聞業務本身的問題，但是作為媒體同行，對央視的新聞操守和業務水平則是一目了然。首先，如果要調查陳光標的捐贈是否到位，難道不用去各個受捐單位和地方查證，僅僅採訪陳光標本人，讓他拿著一些證書和獎狀以及自己整理的記錄就可以?況且，那些所謂的材料跟我們所質疑的項目往往風馬牛不相及(鑒於這篇回顧性文字的性質，我不能一一列舉那些項目)。其次，要調查陳光標之前宣稱對老家的兩個捐贈項目的虛實，竟然可以靠一通打給鎮黨委書記的電話解決，當地的老百姓一個都沒採訪，這樣的採訪難道能夠得到事實?基層政府和老百姓的關係如何，立場如何，恐怕不用我在這裡做什麼解釋吧，大家都懂的。
但就是憑這些拙劣的調查和採訪，那個傻乎乎的主持人張宇就義正詞嚴地宣稱：“我們對《中國經營報》質疑的捐贈項目一筆一筆進行了核實，除了900多萬元沒有查實外，其他都已經到位。”而其請來的壹基金研究院院長王振耀則希望把板子打到不透明的慈善制度上，說了一些模棱兩可的話。
更主要的，央視還只是對一些捐贈項目進行了所謂的採訪，而對於我們所質疑的陳光標的捐款來源問題則只字未提，要為他洗白的話，起碼也應該去調取一下其江蘇黃埔公司的工商資料嘛，看看他的營業額是不是過百億。
作為中國最龐大臃腫的傳媒機構，央視在新聞業務和新聞倫理方面很多時候近乎一個笑話。
說的有點遠了，回到上面提到的那期《東方時空》和陳光標。
三
最讓我們感到崩潰的是，陳光標在鏡頭前對自己曾經主動發布2010年慈善成績單一事竟然矢口否認、死不認賬。宣稱：“我從來沒有向媒體主動提供過2010年的慈善成績單，也沒有媒體向我核實過。”
天哪!這個所謂“首善”簡直讓人抓狂，謊言信手拈來，臉不紅心不跳，經常讓我們這些信守道德底線的人措手不及。
由於我們的報道是以其公布的2010年成績單為由頭和基礎的，現在他否認，無疑使得我們的報道基礎遭遇挑戰。但不爭的事實是，當初人民網和《公益時報》發布的成績單內容完全一樣，而且有他的親口題記：“我公布自己一年的慈善事業及環保產業成績單，既是對人民的匯報，也是對自己的一種鞭策，它會鞭策我更好地為國家，為社會，為人民多做一些實事。”而我們也已經採訪證實，成績單本身確是陳光標本人提供的。
|
