這兩天看到一篇評論，裡面的一段話我頗為認同：“陳光標的高調慈善乃至“暴力慈善”，儘管頗受爭議，但並不缺乏被認同的土壤。只不過，既然高調慈善成為施予者的選擇，那麼，高調質疑就很容易成為公眾的選擇。這不是苛求，而是權利的對等。”
繼續我們的故事吧。
一
2011年4月29日，我們經過一周努力專門針對質疑陳光標風波製作的專題刊發，八個版的專題命名為“慈善的歸慈善光標的歸光標”。這種論戰在報社的歷史上似乎沒有出現過。如果不是陳光標的指責報道98%失實的可笑回應，不是他對自己發布的2010年慈善成績單矢口否認，不是央視罔顧事實的偏袒報道，我們本不打算耗費那麼多的人力物力，花費那麼多的版面去證明幾句謊言。想不到的是，後來據發行部的同事說，那期報紙賣的倒是出奇的好。
讓我們格外欣慰的是，就在籌備那期專題的那一周，以南方報系為首的其他媒體均刊發了對於陳光標的重磅調查報道，使得我們不再是孤軍奮戰。
4月27日，《南方都市報》刊發長篇調查《陳光標舊事再調查》，緊接著，同屬南方報系的《南方人物周刊》也刊發封面報道《中國“首善”陳光標光環的背後：人脈·慈善·生意》。
我們始才知道，南方報系早在一年前就懷疑陳光標的慈善有假，對其對外大肆誇耀的慈善項目和“發跡”經歷進行了深入調查，他們發現了其家鄉捐贈項目實為自家私產的事實，“哪裡是什麼捐贈，分明就是他們陳家的私人後花園”，有村民這樣對南方系記者說。南方都市報的記者還詳細調查了當年江蘇泗洪縣的一起強拆打人事件，為了解決陳光標號稱捐建的農貿市場人員冷清的問題，陳和地方政府聯手對一個商業老街進行了強拆，導致怨聲載道。
也發現了他的歷史並非如他自己宣揚的那樣純潔高尚，還發現他那些先進事跡實為炒作，比如汶川地震時所謂的千里馳援，其實根本不存在，南方人物周刊記者也對其14億捐贈中的項目進行了盡可能的核查，結果和我們的調查一樣，很多捐贈項目沒有落實，很多捐贈根本就不存在……
當年經過艱苦調查寫就報道的南方人物周刊記者陳磊，在自己的微博中描述了當時正如日中天的陳光標不可一世的真實嘴臉。他保留了當時採訪時，陳斥責和威脅他們的錄音以及短信。後來我們從陳磊那裡得到了那份錄音，陳光標在鏡頭之外的形象著實讓人吃驚，他面對記者對他的一系列疑問，有這樣的對話：
人物周刊：你曾說要把自己財產全部捐出去，舉行個公證儀式，什麼時候公證?
陳光標：你還年輕，小夥子，可以搞其他人，到我，你要注意，我只能這樣提醒你。……到時候可能你連怎麼進去的都不知道。……我現在就可以告訴你，(有關部門)正在為這個很惱火。已經有部門點到你了，你要把這些事情搞清楚……
人物周刊：那麼，陳總你還知道去年貴公司在工商登記上面的銷售額是多少錢嗎?
陳光標：這個我沒有必要跟你講我經營的情況……你擾亂了社會和諧。
人物周刊：我們看到一個數據，你的拆遷工程60%都是通過慈善得來的，是這樣嗎?
陳光標：沒有60%……(發怒)告訴我們，你們怎麼去採訪的，何時去的，我都知道，包括住哪個賓館，坐誰的車……
而事實上，當時陳光標的確證明了自己的“不一樣”，廣東****部直接封殺了南方系報刊的相關報道，那幾位付出了艱辛勞動的記者眼看著自己的報道不能刊發，自然鬱積了很多的憤懣。這一等就是兩年之久，看到我們的報道之後，他們終於說服報社領導得以讓這些雪藏的報道見了天日，還給人們一些真相。
幾天之後，水軍褪去了，但找我們反映情況的線人則陸續出現了。也正是他們的出現和幫助，使得我們的調查得以繼續深入下去。但當時我們還不知道，我們日後的調查結果雖然更為確鑿和讓人瞠目，但卻不能正式和讀者見面了。
當然這是後話，暫且不提。
二
四月底的一天，部門領導唐老師讓我和他一起下樓見個人，“帶上錄音筆，”唐老師囑咐說，“是來談陳光標的事情的。”於是我滿心狐疑著把錄音筆放進口袋下了樓。我剛開始以為可能是陳光標派來的說客，但落座交談之後才弄清楚，原來是來向我們“揭露”陳光標的底細的。
他告訴我們，他和陳光標是老鄉，都是江蘇泗洪人，通過朋友認識的，曾經和陳光標關係不錯，當然那是好幾年前的事了。剛開始他到陳光標的公司看到他和那麼多領導人的合影，還對他高看一眼，但時間長了就發現這個人有點不對，“太愛吹牛”。“那些他捐贈的照片什麼的，很多都是假的，都是找人做出來的。”他告訴我們，比如說他可以在街上找來十幾個老頭老太太，然後在院子裡站好，挨個發幾張人民幣，同時讓專門的攝影師拍下來，第二天就見報了，“說什麼陳光標給空巢老人捐款。”
|
