|
| 資料圖：一位乘客在兩節車廂中部抽煙 |
今年8月，當時是准大學生的李某在火車普速列車上遭遇二手煙，起訴運營鐵路局獲法院立案。11月14日，原被告雙方在北京鐵路運輸法院提交證據并進行質證，為開庭做最後的准備。當日首都醫科大學教授崔小波以專家證人身份到場，一篇《吸煙區內吸煙波及車廂PM2.5濃度翻倍》的實地探訪報道被作為證據提交法庭。
凡乘坐過火車普速列車的人，或多或少都遭遇過二手煙，即使自己不太在意，生命健康權也已經受到了一定侵犯，但很少有人較真。李某能主動站出來為這件事奔走，其勇氣和毅力令人敬佩。
一種現象存在，并不意味著它一定是合理的，可能只是改變它的條件尚未成熟，或者相關立法滯後使然。被迫吸二手煙對人體健康的侵害不言而喻，盡管我國目前還沒有立法在公共場所全面禁煙，但越來越多的地方政府和部門出台了特定場所的禁煙、控煙規定，可見禁煙是大勢所趨。此前，鐵路部門宣布在動車禁煙時，就有輿論質疑為何普速列車不禁煙，李某此次訴訟無論結果如何，都有助於推動普速列車早日實現禁煙。
鐵路部門曾解釋稱，普速列車不禁煙的其中一個原因是，它不是全封閉的。但這并不應該成為不禁言的理由。首先，煙草燃燒釋放有害氣體，車窗進來的流動空氣無法抵消吸煙區對車廂空氣造成的污染，依然會使其他乘客吸入二手煙。再者，在列車上吸煙存在安全問題，車廂連接處的煙缸內經常有旅客誤扔的紙巾等雜物，丟入煙頭後有很強的火災隱患。
在反對禁煙的聲音中，一直有一種觀點，認為吸煙者也有吸煙的權利，應當受到尊重。鐵路部門也曾表示，普速列車設置吸煙區是“出於人性化考慮”。但是，基於公共利益優先的原則，當吸煙者在公共場合的“吸煙自主權”與公衆的生命健康權發生衝突時，前者理應受到一定限制。普速列車上設置的所謂吸煙區實際上并不能與“無煙區”隔離，對吸煙者“人性化”了，對其他乘客卻不公平。普速列車乘客的生命健康權和動車乘客的同樣不可侵犯，動車禁煙，普速列車是否也該禁煙呢？
推動控煙一向不容易。現在還沒法預測此次訴訟的結果將會如何，不過，“法律不保護躺在權利上睡覺的人”，有些權利只有主動爭取才可能獲得。我們始終要感謝像李某這樣願意較真的人，是他們一聲聲喚醒沉睡的權利，讓社會中的你我更能享受到應有的權利和尊嚴。（來源：光明網 作者：吳雲青） |
