中評社北京12月13日電／網評：江歌案庭審 感性輿論遇上理性法律
來源：中國網 作者：含辰 中國網時事評論員
12月11日，中國女留學生江歌在日本被害案終於在日本東京開庭審理。此時，距離江歌2016年11月3日的被害已過去一年之久。一年來，江歌母親請願的“萬人簽名”表達了民衆對於凶手零容忍的態度，也讓更多的人了解到了這個令人唏噓的悲劇。江歌為之擋刀的閨蜜劉鑫，一直在網絡暴力和輿論的討伐中生活，道德的綁架和輿論的指摘也讓這個“90後”的女孩陷入沉默。
輿論的正義和感性往往大於冷靜和理性。很長時間以來，輿論的道德審判成為“江歌案”所有聲音的焦點，盡管劉鑫可能不會承擔法律責任，但道德的譴責卻從未停止，甚至輿論熱度的聲討遠遠大於對凶手的討伐。但真相和事實是什麼？江歌到底是什麼死的？僅憑劉鑫的說法和微信截圖能否揭開真相的面紗？
輿論的義憤填膺忽略了法律事實和依據。早前，有專家稱“萬人簽名”的請願對於日本的法律而言，對量刑的影響幾乎是微乎其微。跳出法律的框架，“萬人簽名”請願的背後凝聚的恰是輿論對凶手“人人誅之”的憤怒，也有輿論對於“江歌案”審判結果的情感傾向。但這些“民意”的影響對於量刑而言卻“微不足道”，其實，這一方面體現的是法律的公平正義；另一方面也恰恰體現了法律的這種權威性。
但當輿論之怒與法律講求的證據事實相遇，真相近了，憤怒終將在唏噓聲中淡化。照此來看，盡管輿論存在著審判，但對於量刑的影響可以忽略不計。可是 ，相比真相，輿論道德的審判對於凶手而言是無力的。假設沒有閨蜜劉鑫的出場和暫住，就不會有悲劇的發生。整個事件，是一個無辜的女孩被無端奪去了性命。面對這樣悲劇的發生，輿論怒了，可當庭審的現場傳來一個又一個辯護聲音時，輿論之怒與法律證據之間讓真相越來越近。
開庭前，相比劉鑫背負的罵名，似乎陳世峰受到的譴責較為聚焦——“殺人”。但開庭審理後，陳世峰的辯詞和事實的矛盾，再次引發了輿論的道德審判和批判。陳世峰的辯護律師一直在打法律擦邊球，控方主張的“蓄意殺人”卻被當事人否認，以“致命第一刀并非故意”為辭，試圖改“故意殺人”為“殺人未遂”，甚至出現了“防衛過當”等說法，與此同時，長達19.9cm的水果刀被指由劉鑫遞出，這與警方在陳世峰住所處發現的刀具包裝相互矛盾。審理中，案件高頻出現的一個人是“劉鑫”，通過按門鈴不給開門、遞給江歌刀具等陳辭，讓聽者感受到劉鑫脫離不了責任。於是“陳世峰與劉鑫不愧是一對”的言論再次捅了輿論的馬蜂窩。或者，倘若第一刀真的為非故意，那麼接下來的十刀，凶手又是出於一種怎樣的心態呢？
|
