CNML格式】 【 】 【打 印】 
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】 
就算金庸沒去世 那個時代也早就結束了
http://www.CRNTT.com   2018-11-02 10:49:36


 

  對金庸那一代“文學”和“文人”的理解不能太狹隘

  鳳凰網文化:現在有一種聲音,認為金庸的作品過於淺顯,情節內容很理想化、甚至很幼稚,就是通俗的“爽文”,您怎麼看待這種說法?

  馬家輝:我真的完全沒興趣回應這種本身那麼幼稚的評論,這種是很可笑的點評了。我們隨便講,古往今來,從莎士比亞開始,什麼叫做淺顯?什麼叫理想化?什麼叫現實?難道只寫勞動階層才是現實嗎?金庸寫的是想象世界裡面的江湖,重點在於說,當作者想寫,該用什麼樣的文筆來呈現和想象?這個又能夠在讀者心中引起什麼效果?

  好像這些東西文學評論應該懂一點,完全不認真的文學評論者就會說,我先假設有一個叫做現實的東西,我先假設有一個不是單純想象的東西,然後套下來,說金庸小說不符合,所以你就很淺顯。我覺得這種話的人還是多讀點書吧,我這句話說得太重。當然這是一種看法,但就只能是他們的看法,這種看法一點意義都沒有。

  鳳凰網文化:我們知道金庸先生之前是寫政論的,您之前也是寫評論的,後來都寫小說,從寫評論轉向小說創作,這是一種情節嗎?還是一種巧合?

  馬家輝:這不難理解,因為我們要知道,文人呐,都是文人,也有不同的想象力。當你有這個機會的時候,有這個興趣的時候你就寫了。你提這個問題的前提其實是當下,好像要把每個人分工,你是節目主持,你是評論家,你是學者,然後不斷地提“跨界”這個概念。其實中國一直以來的文人,金庸從這個角度來看是最後一代的文人,而且是成功,超成功的一個文人。中國的文人傳統不是詩書畫全部都通的嗎?你不能說,你不是詩人嗎?蘇東坡寫了多少策論?你為什麼寫評論?不是寫詩嗎?你為什麼寫書法?你怎麼又畫畫?是不是跨界了?跨界這種概念是在過去十幾二十年那種專業的分工,而且很無聊的分工,甚至是整個歐美學術基本主義化分工後的概念,所以才動不動就說跨界。其實這種概念跟中國文人的身份是有違和的,中國文人不是詩書畫兼顧,甚至上知天文下知地理,宋應星也好,李時珍也好,本身是詩畫科學都通,那你怎麼說他是跨界?這是很好笑的概念。他來玩一玩無所謂,但是作為一個觀看的角度,我覺得應該倒過來反省“跨界”的概念是怎麼樣形成的,適不適合用在那一代中國傳統文人的身上。

  來源:鳳凰網


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】


掃描二維碼訪問中評網移動版 CNML格式】 【 】 【打 印掃描二維碼訪問中評社微信  

 相關新聞: