CNML格式】 【 】 【打 印】 
短視頻受法律保護也有“小意義”
http://www.CRNTT.com   2019-01-03 08:45:59


  中評社北京1月3日電/據報道,北京互聯網法院日前一審公開宣判了掛牌成立後受理的第一起案件——“抖音短視頻”訴“夥拍小視頻”侵害作品信息網絡傳播權糾紛一案。審理中,法院首次認定短視頻是中國《著作權法》保護的作品,同時認定百度作為網絡服務提供者,及時删除了涉案短視頻,不構成侵權行為。

  經濟參考報發表時評人張國棟文章表示,這起案件及其審理的具體情節,雖然梳理起來比較“繞”,但其關鍵點不外乎三點:一是,在沒有相反證據的情況下,短視頻的署名者對該短視頻享有著作權。原告微播視界科技有限公司主張權利的“5.12,我想對你說”短視頻構成類電作品。二是,被告作為提供信息存儲空間的網絡服務提供者,對夥拍小視頻手機軟件用戶的侵權行為不具有主觀過錯,在履行了“通知、删除”義務後,不構成侵權,不應承擔相關責任。三是,駁回原告的全部訴訟請求。

  由此,法院首次認定短視頻是中國《著作權法》保護的作品,這是個標誌性判例,也是司法創新。對於短視頻行業來說,無疑具有里程碑意義,意味著短視頻不再是“任人宰割”的“羔羊”,開始受著作權法律保護,這將對短視頻平台和創作者形成激勵作用。

  文章認為,事實上,短視頻的創作和傳播有助於公眾的多元化表達和文化的繁榮,對短視頻是否符合創作性以及創作高度不宜苛求,只要能體現出製作者的個性化表達,即可認定其有創作性。客觀而言,視頻時間過短,有可能很難形成獨創性表達,但有些視頻雖然不長,卻能較為完整地表達製作者的思想感情,具備成為作品的可能性。本案中“我想對你說”短視頻就體現出了創作性,理當受到相關法律保護。

  可以肯定,隨著短視頻開始受法律保護,今後涉短視頻著作權案也將隨之增加。抖音訴百度短視頻侵權一案僅在某些方面具有普遍性,在其他案例並不多見的情況下,法院今後在審理相關短視頻著作權案時,應就個案具體情況進行合理合法的審理。不僅要看作品是否具有獨創性,包括是否由作者獨立完成、是否具備“創作性”,而且要與時俱進,踐行司法創新。

掃描二維碼訪問中評網移動版 CNML格式】 【 】 【打 印掃描二維碼訪問中評社微信  

 相關新聞: