但現在的美國早已奉行“美國優先”政策，連對在韓國、日本、德國駐軍的軍費都不願意支出，而是要求駐軍所在國分攤。連花點錢去“協防盟國”都不願意，未來若是讓美國冒著犧牲美國軍人性命的風險去保護盟國，勢必會難度更大。歷史上，美國曾經與南越達成官方的“共同防禦條約”，但最後卻毫不猶豫地選擇拋棄了南越。現實中，美國曾把庫爾德人視為盟友，但最後卻義無反顧地背叛了庫爾德人；美國曾經信誓旦旦地表示將會“竭盡全力協防阿富汗”，但現在卻準備從阿富汗抽身撤出。
對於自己的盟國尚且如此，對於與美國沒有任何“協防協定”的台灣又會怎樣，答案不言自明。美國前國安顧問博爾頓的新書《事發之室：白宮回憶錄》中披露，特朗普2019年11月背棄敘利亞庫爾德人之後，台灣可能會成為下一個被美國拋棄的對象。
民主同盟論失效。蔡英文當局最引以為傲的就是所謂的“自由、民主”等“普世價值”，反覆對美國聲稱是“價值夥伴”、“民主同盟”。美國對台灣也是積極配合，稱讚台灣是“民主典範”、“亞洲民主的燈塔”。
但現在的美國總統特朗普是商人出身，重利輕義，在意識形態上不願過多言及，更注重的是能夠獲得多少現實利益。意識形態本來就是相對較虛的事情，並不能成為具有約束力的“協防條約”。特朗普政府又比較輕視意識形態，如此情境下，台灣若想依靠與美國的“民主自由”連接點，來獲取美國“保護”，估計只是蔡當局的一廂情願。
試想一個場景，未來兩岸如果真的開戰，台灣跑去“舔美”，聲稱“台美都實行民主自由體制，所以美國應該保護台灣”，這樣的說辭，估計連美國人都會捧腹大笑。
台灣戰略地緣價值論萎縮。蔡當局分析美國會“協防台灣”最大的籌碼是，台灣具有“不可比擬的戰略位置”，是“美國對抗和遏制大陸的前哨戰和橋頭堡”，“台灣一旦失守，美國在整個地區精心部署的第一島鏈就會被從中切斷”。
|
