而大陸方面的表述則是“海峽兩岸都堅持一個中國的原則，努力謀求國家的統一。但在海峽兩岸事務性商談中，不涉及‘一個中國’的政治涵義”。換句話說，大陸方面知道雙方對一個中國的認知不同，就乾脆不談這個問題，直奔兩岸具體事務的談判，衹要承認一個中國就好。
但是大陸對一中各表的曖昧與迴避，使民進黨及其政府得以整個否定“九二共識”，說兩岸根本就沒有共識。大陸各方後來也一再解釋說“九二共識”就是求同存異，但是在官方文件中從來不說這個“異”是什麼。
的確，時任全國政協主席的賈慶林在2005年3月31日會見國民黨副主席江丙坤時，提到“你們‘中華民國’和我們中華人民共和國，講起來都是‘一塊招牌，兩個班底’，大家有共同的基礎，沒必要搞成對立”。中共中央台辦副主任孫亞夫也在一些場合指出，“九二共識”的中心思想就是“一個中國，各自表述”。台研會副會長許世銓也指出，“九二共識”就是求大同、存小異。大同是一個中國，小異是對一個中國內涵的解釋。
但是這些都不足以抗衡中共方面在官方文件中不提“中華民國”、不承認一中各表的事實，可以被解讀為不承認“中華民國”的存在。於是民進黨說九二無共識，國民黨也百口莫辯。其實當然是有的地方有共識，比如一個中國；有的地方沒有共識，即這個中國長什麼樣。由於互不相讓，就和“國統綱領”一樣，一盤好棋就這樣被下輸了。
四、兩岸在“國統綱領”與“九二共識”問題上的社會互動模式對今後兩岸關係的啟發
如前所述，影響兩岸關係的最重要因素是政治和經濟利益以及意識形態。但是，從社會互動理論的角度看，在基本維護自己政治和經濟利益以及意識形態的情況下，他們如何可以改善自己的思維和行為方式，從而仍然可以達致和平發展的目的呢？
第一，打破非此即彼、非黑即白的邏輯謬誤。社會互動理論認為對人和事的闡釋決定了他們對現實的認定以及如何處理政治和經濟問題。在“國統綱領”問題上，大陸政府本來可以把它解釋為一個友好的表示加以接受，並在此基礎上循序漸進地發展兩岸關係。況且中共在原則上也不反對民主、自由、平等、人權。民進黨政府也完全可以接受“九二共識”對一個中國的認定，接受在一中各表問題上的模糊狀態，並在此基礎上和大陸交往，並不會失去台灣的主體性。但是由於政治和意識形態的原因，他們都沒有這樣做，於是兩岸問題便越來越無解。 |
