|
| 圖為國民黨現任主席江啟臣 |
中評社╱題：國民黨大陸政策的迷思與正道 作者：黃清賢（台灣），南開大學台灣研究中心主任、周恩來政府管理學院台籍副教授、國台辦南開大學兩岸關係研究基地研究員
“九二共識”是將兩岸問題視為“內部矛盾”，才有機會處理與解決；唯有正確認知“九二共識”，宣傳“九二共識”對台灣的“和平與發展”價值，國民黨才有可能東山再起，台灣安全與人民發展才有可能確保。事實上，國民黨要走出被民進黨撥弄的兩岸“敵我矛盾”迷思，回歸頂多衹是“內部矛盾”的兩岸關係，進而要從“求同存異”推進到“求同化異”，則國民黨不但可重拾在台灣的執政權，更可在中美競爭氛圍下，造福兩岸芸芸衆生，共享榮耀的中華民族偉大復興。
中國國民黨主席江啓臣日前接受路透社訪問時表示，中國大陸是台灣面臨的主要威脅，“一國兩制”在台灣沒有任何市場。雖然他後來說報導太精簡，沒有完整表達他的意思；但當他事後再完整表達時，不但沒否認大陸是台灣的威脅，而且強調“九二共識”是求同存異的代名詞，“九二共識”不被接受是因為中華民國被打壓，北京必須正視中華民國存在的事實。
這段話在當今台灣是符合選舉語言的政治正確，甚至民主進步黨也會同意；因為大陸是台灣主要威脅的說法，就是民進黨做錯事仍然振振有詞的藉口。例如貿然進口危害普羅大衆健康的萊克多巴胺美國豬肉，就是因台灣為了維護主權，對抗大陸的威脅，所以台灣人要犧牲健康以維持生存；縱使進口瘦肉精美豬依舊無法簽署台美貿易協定，還被美國嫌開放進口得不够，這些都無怨無悔。
再者，“九二共識”等於求同存異，要接受“九二共識”就要接受中華民國，則更是落入民進黨將兩岸視為“國與國”關係的泥淖，忽略“九二共識”的核心是兩岸同屬一個中國的定位。因為在兩岸一中的定位下，就沒有中華民國與中華人民共和國的“國與國”問題，所以求同存異是求“一個中國”之同、存“各自表述”之異；否則國民黨的“大陸政策”不但走向“兩岸政策”，更可能會走到“中國政策”，失去原有的兩岸關係議題優勢。
至於“一國兩制”在台灣的重點不在於有沒有市場，而是在於台灣與大陸的未來關係要怎麼走。民進黨用“台獨黨綱”告訴人民說台灣的未來是什麼，但台獨不但連美國都不願意背書，而且顯而易見的將台灣帶進非和平的災難；相對的，國民黨卻無法告訴人民說兩岸關係的未來是什麼，甚至愈走愈往民進黨路綫靠攏，人民又如何寄望國民黨帶來和平穩定的未來呢？
因此本文希望針對國民黨近年來的兩岸關係迷思，反思國民黨應該如何走向正道。事實上，國民黨要走出被民進黨撥弄的兩岸“敵我矛盾”迷思，回歸頂多衹是“內部矛盾”的兩岸關係，進而要從“求同存異”推進到“求同化異”，則國民黨不但可重拾在台灣的執政權，更可在中美競爭氛圍下，造福兩岸芸芸衆生，共享榮耀的中華民族偉大復興。
一、國民黨近年來的迷思
回顧國民黨改革委員會在2020年6月19日公布兩岸論述組決議案，不意外的將“九二共識”置之“歷史”高閣，忽略“九二共識”對兩岸、台灣、國民黨的當代“價值”；落入民進黨的國與國“敵我矛盾”思維，強調沒有中華民國的主權國家事實，就沒有“九二共識”。
這種思維無異於民進黨偷梁換柱的“中華民國台灣”，也就是陷入了民進黨兩岸困境的“安全與對抗”思維。殊不知“九二共識”是將兩岸問題視為“內部矛盾”，才有機會處理與解決；唯有正確認知“九二共識”，宣傳“九二共識”對台灣的“和平與發展”價值，國民黨才有可能東山再起，台灣安全與人民發展才有可能確保。
2018年的九合一選舉，國民黨奪得連自己都不敢置信的佳績，縣市長席次從6席回復到2014年的15席，當選議員總數也以394席淩駕民進黨的238席，當時沒人否定“九二共識”的價值、批判“九二共識”的不是，甚至還認為由於國民黨有“九二共識”，使人民相信國民黨有能力為台灣帶來穩定與繁榮，取代治理無能與衝撞兩岸的民進黨，讓國民黨谷底翻身。
可是到了2020年的總統立委大選，國民黨的選戰成績不但未如“花車效應”的繼續開紅盤，反而又跌落谷底。黨內批判聲不斷，黨中央的檢討報告洋洋灑灑羅列七大點，包括討厭民進黨終不敵亡國感、兩岸論述未能掌握話語權、惡質網軍帶領風向、選戰策略選擇失誤、黨內矛盾不團結、不分區名單未能符合外界期待、黨不受青年選民青睞。
兩岸論述基礎的“九二共識”更成為衆矢之的，黨內不但有許多人大加撻伐其不是，甚至想要將其去之而後快，黨中央與兩岸論述組成員又不乏對於“九二共識”誤解或否定的意見。但從實務上來看，黨內團結、組織形象、候選人特質、選戰策略、輿論壟斷等問題，才是國民黨2020年敗選的表面直接原因。
不過若深究原因，冰凍三尺非一日之寒，兩岸論述確實是國民黨敗選的實質關鍵；因為失去正確的兩岸定位，無力也不願說明“九二共識”價值，無法展現國民黨有能力執政、維護兩岸和平穩定發展，所以國民黨會不敵亡國感、網軍能帶起風向、選戰策略錯誤、黨內無法團結、青年更不會喜歡國民黨。
二、全代會上的喜憂參半
到了2020年9月6日的國民黨全代會，“基於中華民國憲法的九二共識”被提出以延續兩岸互動。相對於改革委員會在6月中旬建議將“九二共識”束之歷史高閣，這種說法算是懸崖勒馬，找回自己兩岸關係強項的契機。但同時也要警惕，是否會因為過度強調兩岸關係的“中華民國主權”與“一中各表”，類似於民進黨以中華民國的“形式”，包裝台灣共和國的“實質”，而將至多是“內部矛盾”的兩岸關係，異化為“敵我矛盾”的國與國關係。
從國民黨全代會的兩岸論述八大主張觀之，首先提到了“中華民國憲法提供兩岸往來的法律基礎，是穩定兩岸關係的磐石”；換言之，如果真的可以認知到中華民國憲法的第四條、增修條文前言、增修條文第十一條是“一個中國”本質，則中華民國憲法確實能够穩定兩岸關係。
同樣的，在第三項主張提到的“基於中華民國憲法的九二共識，應用以延續兩岸互動，並以此尋求互動方式與時俱進”，若也能強調中華民國憲法的“一個中國”本質，則基於該憲法的“九二共識”就可以延續兩岸互動，而且在“一個中國”的前提下，當然可以與時俱進地創新互動模式。
但不可諱言，兩岸論述從前言到八大主張，都一再突出“中華民國主權”。對於與外國交往，當然要堅守中華民國主權國家地位，就像美國要求台灣進口有瘦肉精的豬肉與內臟、有狂牛症風險的成年牛肉，或是日本要求台灣進口有核災污染疑慮的食品時，台灣當然要挺直腰杆，向外國人堅持中華民國對外獨立性的主權，勇敢地捍衛台灣人民的健康利益。
可是在兩岸關係中一直強調中華民國主權，仿佛要求與中華人民共和國對等；這種邏輯不但違反中華民國憲法的“一個中國”本質，而且落入了有台獨黨綱的民進黨思維，將同一個中國的“內部”矛盾關係，異化為國與國的“外部”敵我關係。
這種偏差的邏輯，也顯現在八大主張的第三項前段所言，“九二共識、一中各表”的表述，皆本於中華民國憲法，也是兩岸求同存異的成功經驗。事實上，在中華民國憲法絕對沒有“一中各表”，除了“一個中國”本質外，頂多衹有增修條文第十一條的“一國兩區”，憲法本文與增修條文根本找不到“各表”。
如果無法明確中華民國憲法的“一個中國”本質，而是將“中華民國主權”與“一中各表”連結，則就會與民進黨的“中華民國台灣”可能有異曲同工之妙；如此的偏差思維，如何奢求國民黨能取代民進黨，成為兩岸關係維持現狀的穩定力量？
三、回歸九二共識的正道
國民黨要如何走回正道，其實衹要回歸“九二共識”，兩岸當前的一切困境都能迎刃而解，國民黨就能重拾兩岸議題的優勢。至於有人誤以為“九二共識”太舊，應該改用現在的“二一共識”；這正是對兩岸關係的不瞭解，“九二共識”的名詞固然重要，內涵更是重中之重。
“九二共識”是什麼？其實內容很簡單，就是1992年10月在香港會談時，針對“一個中國”，海基會提出的第八個表述方案是“在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同”。
海協會在1992年11月回復海基會，告知“一個中國”議題的口頭表述要點是“海峽兩岸都堅持一個中國的原則，努力謀求國家統一。但在事務性商談中，不涉及一個中國的政治涵義”。接著，兩岸就擱置政治性爭議，繼續事務性議題的協商並簽署協議。
因此，“九二共識”的共同詞，包括謀求“國家統一”、堅持“一個中國”。不同的是台灣強調“對於一個中國的涵義，認知各有不同”，亦即“一中各表”；大陸則表示“事務性商談中，不涉及一個中國的政治涵義”，也就是“一中不表”。達到的後續成果就是兩岸務實的協商，簽署協議解決兩岸事務性問題。
進而言之，“九二共識”是擱置兩岸“安全與對抗”的“敵我矛盾”，甚至以“九二共識”四個字取代“國家統一”或“一個中國”的字眼；這就是務實地將兩岸問題以“內部矛盾”處理與解決，讓台灣乃至於兩岸可以“和平與發展”，這不但是1992年以來的國民黨可以穩定兩岸、獲得執政的歷史法寶，更是2020年後的國民黨想要贏過民進黨，重新執政，真正能維護台灣安全、造福人民發展的當代要訣。
|
