第二個矛盾是，中華民族偉大復興進程中的統一大趨勢，與台灣主流社會或民眾“拒統”態度之間的矛盾持續存在。其主要原因在於歷史演進與人為建構下的兩岸意識形態的價值觀對立。其一，大陸長期受到西方意識形態所謂“制度優越論”挑戰，西式“自由”、“民主”等理念在島內容易形成跨越代際的思維定式；其二，台灣當局數十年間持續地推行反共教育，強化對大陸制度的貶低宣傳；其三，1949年至今，兩岸社會制度，包括政治、經濟、社會諸多體制客觀存在明顯差異，這也是“一國兩制”必須要面對的現實難題。
第三個矛盾是，在島內體制性的兩大黨政治生態下，民進黨在台灣行政、立法、地方基層、社會組織、意識形態領域均有不可忽視的“基本盤”與影響力，對未來政治談判或和平統一進程可造成的負面影響不可小覷。而國民黨儘管堅持反“台獨”立場，但其在維護“中華民國”法統與“拒統”方面與民進黨有較明顯的共識，且當前國民黨的台灣本土化程度越來越高。兩岸近幾年的“冷對抗”也正在使馬英九執政8年兩岸共同發展的制度化成果明顯衰減。
第四個矛盾是，台灣經濟對大陸雖已初步形成結構性依賴，但尚未到“完全依賴”的程度，台灣經濟有一定的自持力。當前兩岸經貿主要由台商赴大陸投資拉動，台灣企業與產業的國際化程度較高，在市場、技術、原材料與關鍵設備等方面與全球經濟存在較強連結，且這種結構性依賴在島內政治領域的“溢出效應”相對有限，且受到島內政治、社會其他議題的牽制。最近幾年大陸方面雖然對台政治、軍事壓力空前提升，但台灣經濟表現尚可，這就使大陸對台經濟“制裁”的威懾性效應未必彰顯。
第五個矛盾是，美國一直為台灣游離於祖國之外提供政治安全保護，這是解決台灣問題的最大外部障礙。美國對華遏制顯然具有長期性，美國等外部勢力在台灣政治、經濟、軍事、社會、科技、意識形態等領域長期經營與滲透。美國雖承認一個中國政策，但其所謂的“戰略模糊”、“維持現狀”政策已經向台灣明顯傾斜，尤其隨著中美戰略博弈衝突升級，包括加速“以台制華”的國內法律建構、所謂“正常化”對台軍售、強化東海與南海的對華軍事行動、拉攏台灣實施供應鏈“去大陸化”、“外交”挺台等，挑動慫恿民進黨當局挑戰大陸底線。
應堅持統一後台灣“高度自治”的已有承諾
在上述背景下，我想表達的是，大陸方面還是要有戰略定力，堅持和平統一、高度自治的已有承諾。第三份白皮書發布後，大家都在討論我們原有的對台“高度自治”是否要調整？是否要做與時俱進的變動？我個人認為，這裡面存在一個“變”與“不變”的考量。我們的一系列的對台承諾體現在歷任領導人的對台表態之中。目前來看，“兩制”台灣方案現在必然面臨對已有政治表態或承諾的再思考。 |
