第三，從是否可以在實踐中檢驗看，汪會長作為國家統一的實踐派，長期工作在兩岸關係第一線，時刻把握著兩岸關係的脈動，深知兩岸關係上“不獨”而“獨”，喊“統”拒“統”的危害性，汪會長的思考不斷經過兩岸關係互動的衝刷、洗練和凝練，因此，汪會長提出的觀點肯定會正中兩岸關係時局的要害，也直陳了陳先生“一國良制”的要害。陳長文先生所謂“一國兩制”是鋸箭法的說法恐怕有值得商榷的空間，也有可能是陳先生一時氣合的論斷，但無論如何，“一國兩制”都是為了實現國家統一而提出的制度創舉，儘管這一創舉在香港、澳門實施初期可能存在一定改進空間，但是“一國兩制”理論深入人心、進入世界“憲法”學界，“一國兩制”的制度和實踐在逐漸改善，也必將在未來的國家統一和國家治理中發揮重要的作用，時間的考驗才能說明一切。當然，晚輩冒昧揣度，陳先生的文中其實已經透露出新看法的端倪，那就是，他認為習近平總書記在十九大報告中提出的新時代中國特色社會主義才是真正的良制，他或許想說明，台灣根本不需要保留資本主義制度，而是直接適用與大陸相同的制度，這也未必不是好事。但是，陳先生提到的“先良制，後一國”恐怕就有點太理想主義了。畢竟，島內“台獨”勢力蔓延發展已經到了令人觸目驚心的地步，陳先生這種想法恐怕只能為“拒絕統一”尋找借口、充當托詞，對此，陳先生文中也予以承認。
畢竟，“一國兩制”有理論基礎、憲制基礎、實踐經驗，兩岸共同協商“一國兩制”在台灣的實現方式，為祖國和平統一大業貢獻意見和建議，貢獻中國人的智慧，不好嗎？
當然，朱松嶺也認為，據陳先生文中所提的“一國良制”與歷史上曾經存在的“一國兩制”已經有了很大不同。或可稱，陳先生此文中的“一國良制”是2.0版本。因為，據先生在文中所述，他基本判定了新時代中國特色社會主義制度才是“良制”的標準版本，這已經與郝柏村時期的“良制”內涵有著重大的調整與轉變。先生文中稱：“習近平主席在去年19大的工作報告中明確指出的‘人民對美好生活需要—包括更高的物質文化生活、民主、法治、公平、正義……’應該就是兩岸人民會欣然接受的‘良制’的內涵”，這表明，先生認為台灣的制度再保留下去，恐怕未必是有利於台灣的，恐怕未必比在台灣實施新時代中國特色社會主義制度更有利。這種想法確實很好，跟汪會長的論述也沒有本質的衝突，甚至就是在貢獻自己的智慧為國家統一建言獻策，但是在島內是否有支持力和生命力，恐怕就得看具體的檢驗了。
附：兩篇文章原文鏈接
《汪毅夫：“一国良制”非良策》http://www.crntt.com/doc/1050/2/6/3/105026392.html?coluid=9&kindid=18871&docid=105026392&mdate=0331001406
《敬回汪毅夫<一國良制非良策>》http://opinion.chinatimes.com/20180401002323-262104 |
