人們常常認為中國可以遵循同樣的模式。事實上，中國人口眾多且地緣遼闊，政府管治混亂，難以適用於同樣的模式。
相反，政府歷來採用寬鬆的協調機制。其核心在於，該機制包括為經濟增長制定遠大目標，通過國有銀行定向貸款以刺激關鍵部門，並嚴格控制包括經濟狀態在內的信息以保持國內國外的信心。在中國早期發展階段，這種方式創造了奇蹟。
然而，採取這方式的成本是顯然易見的。從鋼鐵到汽車再到運動裝行業都出現了大規模的產能過剩。隨著中國的全球經濟債務將接近GDP的250%，這種方式所帶來的後果是越來越難以管理中國經濟。
長期的解決方案的確需要依靠市場發揮更大的作用，從而提高效率。政府在這個方向已經取得了顯著的進步，如放鬆利率管制，匯率更加靈活以及放開土地和能源價格。
然而，要進一步開放市場，並沒有靈丹妙藥。
與教條相反，市場並非完全就是好的。當市場正常運作時，他們能更有效地分配資源。當市場失效時，狂熱和恐慌可以導致更大的失序。與第二次踏入市場而言，當一個國家首次嘗試市場化時，其將遭受更大的挫傷。2015年中國概念股的繁榮與蕭條就是一個很好的例子。
市場需要高質量的信息以提高效率。然而，提供這些數據可能會削弱政府大力推動的戰略中一個重要組成部分，即通過控制信息來維護信心。
與此同時，中國是在一個特別尷尬的時候被敦促開放市場。勞動力的減少和銀行體系正被抑制增長。不出所料，市場已變得越來越懷疑中國的發展前景。悲觀的市場讓經濟回到其慘淡的起點，在這裡沒有人有信心投資，也沒有人能從中獲利。
|
