張祖興認為，如果《公約》有這樣的規定，中國加入《公約》的行為應被解釋為同意了《公約》的條款。但《公約》沒有這樣的規定。相反，《公約》強調，對於《公約》沒有規定的事項應適用一般國際法，這體現了尊重國家主權的原則。
仲裁庭濫用權利 違反司法職能
仲裁庭認為，中國對“九段線”內海洋區域的資源主張歷史性權利沒有法律依據。對於這個裁決，張祖興認為，仲裁庭做出這個判定是一個明顯的越權行為。他表示，仲裁庭是根據《公約》的相關條款組成的，其職權範圍限於解釋和適用《公約》的條款。在《公約》生效之前，中國對南海相關水域享有或不享有什麼樣的海洋權利，這個問題明顯不是《公約》的解釋和適用問題，而是需要適用《公約》之前的相關國際法才能加以解決的問題。
“仲裁庭處理這個問題明顯是濫用權利、違反司法職能。”張祖興說，正確的理解是，在《公約》對中國產生拘束力之前中國在南海確立的歷史性權利在《公約》對中國產生拘束力之後繼續存在；如果這些權利與其他國家依《公約》享有的權利發生衝突的話，相關國家應通過談判協商尋求公平解決。
仲裁庭不公正 為菲律賓主張背書
在仲裁書中，仲裁庭認為中國對島礁的短暫利用並不構成穩定的人類社群的定居，且歷史上所有的經濟活動都是純採掘性的，認為南沙群島無一能夠產生延伸的海洋區域，南沙群島不能夠作為一個整體共同產生海洋區。
|
