|
| 澳門理工學院一國兩制研究中心研究員許昌。（中評社 蘭忠偉攝） |
香港中文大學當代中國文化研究中心名譽研究員凌友詩發言時指出，關於香港的司法問題或者司法改革，一定要認識清楚香港的法院司法管轄權究竟是怎麼樣的性質。因為基本法19條說，香港擁有獨立司法權和終審權。香港的司法權，在國防外交等國家行為，是沒有管轄權的，也就是說香港的司法管轄權，在香港這個領域裡面，不具備全面性。
關於中央對香港特別行政區的監督權，華南理工大學法學院副院長夏正林提出三個問題：第一個是中央對香港特別行政區監督權的來源問題，中央基於主權，基於授權的原理，授權以後，當然就享有監督權。但是這裡有一個問題沒談到，中英聯合聲明在這裡面到底於什麼樣的地位？第二個問題是監督權的性質問題，很多學者直接說，監督權也是中央直接行使的權利。這個固然沒錯，監督權當然是中央行使。但這樣很容易把監督權與中央其他直接行使的權利等同起來，比如說國防外交，如果把這兩個不同性質的權利等同起來，會導致什麼後果？第三個問題是監督權的範圍。監督權的範圍，中央給予特別行政區高度自治權的範圍，應該是有多少自治權，就有多少監督權。
北京港澳學人研究中心理事林朝暉在會議中指出，全面管治權一直停留在法學的討論，而我們的目標是嘗試用政治學的角度去研究。怎麼建立一個機制？林朝暉說，整個系統裡，沒有形成政治學的公共平衡，就是中央政府運用權利的時候，沒有清晰的信息去準確判斷其決策是正確還是錯誤。
林朝暉表示，全面管治權必須有兩個層面，第一個是管制系統，第二個是所謂的制約跟信息系統，制約系統跟信息系統是確保決策是全面的，可控的。
中澳法學交流基金會主席、香港大律師馬恩國發言表示，香港的律師空間很大，因為在法院編制很多，香港法院法官和國內不同，國內法官有大局意識，有政治教育，有黨規規範，香港是沒有的，所以很多判決大家看起來不順眼，就是這個原因。
|
