|
| 美國斯克利普斯研究所博士閆臨軒（中評社記者 宋楷文攝） |
中評社洛杉磯12月19日電（記者 宋楷文）隨著時代的發展、傳承、創新和展望未來，作為智庫和媒體需同現今影響力主要建立在學術研究基礎上的美中學術界的中堅力量老中青三代打交道。
美國亞太事務基金會和中評智庫洛杉磯辦事處正在利用各種交流形式同美中智庫的中、青年學者對話，鼓勵其發揮創新能力，促進中、青年學者對美中兩個國家政治體制和社會文化的差異進一步了解，推動深化交流，以提供有利於美中關係的良性互動的政策性學術報告。
中評社日前刊出《中評：美專家辯論 中美趨新冷戰？》一文，記錄了三位在研究中國、和美中關係方面傑出的美國專家教授柯慶生（Thomas J. Christensen）、謝淑麗（Susan Shirk）和夏偉（Orville Schell）日前就美國現行中國政策是否繼續及美國和中國是否正在走向新冷戰在聖迭戈進行的辯論。
文章刊出後，漣漪不斷。就中評社記者收集的反饋，讀者反饋集中在：“中美搏奕核心是政治文化相互滲透，這一過程若任何一方走了極端都個有可能導致事態失控！” “美國不會坐視中國成為與之全面抗衡的世界性大國。” “中國的對外關係，不可能由美國來安排。”“典型的美式思維看中國，按其觀點，中國似乎不該產業升級。” “中國現在可能和美國冷戰嗎？”等問題上。顯然，美中智庫學者和知識分子在思維邏輯上有很大的不同。
謝淑麗在當天的研討會上曾經表示：“對目前的中美關係感到憂慮。”柯慶生則:“我們不認為中美之間是零和博弈，將來也不會是零和博弈。雙方都是對方前兩位的貿易夥伴……我不認為中美之間有爆發新冷戰的危險。”而夏偉卻說：“中國人認為‘美國在找茬。’這正是受害者心理造成的結果。”
為此，中評社記者專訪了美國斯克利普斯研究所（Scripps Research Institute）的中國籍博士閆臨軒。
閆臨軒說，很高興美國有像柯慶生一樣的學者會用“外交政策形成的青少年時期”來形容19世紀晚期的美國外交，因為這表示有人意識到，美國在對外關係的處理上可能會有不夠成熟的一面。美國的不成熟是可以理解的——她三面環海，陸上只有兩個溫順的鄰邦。自從19世紀中期當英國人在七年戰爭中把法國人從加拿大趕出去以後，美國本土就再也沒真正遭受過來自陸上的威脅，所以在不久後才可以有底氣在法國和西班牙的支持下發動獨立戰爭。在直到美國於20世紀初期開始逐漸改變“孤立”政策之前，美國對地緣政治唯一的理解僅限於“門羅主義”。而後者並不直接涉及到美國本土安全，因此按照柯慶生的說法就是並不涉及到美國“維護‘合法’的利益和現狀”，所以美國也不需要“付出更大的代價，承擔更大的風險”。這是美國的幸運，也是美國的不幸。
閆臨軒說，按照柯慶生的說法，真正讓美國外交“成熟”起來顯然是19世紀之後的事。沒錯，美國正是從20世紀起開始建立全球霸權的。從那時起，美國深度介入各種地區事務，充當世界警察，因此也不可避免的吃過苦頭——豬灣、朝鮮戰爭、越戰，直到最近的阿富汗和伊拉克戰爭。正是這些“苦頭”讓美國“成熟”起來的——苦難讓人成長。但是，美國現在到底有多“成熟”呢？
|
