中評社╱題：從辯證規律檢視“九二共識” 作者：張競（台灣），中華戰略學會研究員
【摘要】兩岸關係不睦，未來能否維繫交流、發展建設性互動往來模式，端賴能否回到“九二共識”，以便作為雙方互信基礎。但是到底要如何來解讀“九二共識”，其實各方亦有不同的見解。其實整個“九二共識”磋商談判的來龍去脈相當清楚，兩岸應該以誠相待、善意往來，避免刻意去挑動最敏感神經。
一、透過辯證階段理解“九二共識”
到底要如何來解讀“九二共識”，又要如何讓“九二共識”能夠繼續成為兩岸邁向未來之指南，其實不妨透過黑格爾辯證法三大規律：對立統一(unity of opposite)、量變質變(quantitative change to qualitative change)以及否定之否定(negation of negation)加以詮釋解讀。
當年“九二共識”能夠定案，其實就是將“中華民國”以及“中華人民共和國”兩個政治對立概念，利用台北與北京雙方接受“兩岸均堅持一個中國，謀求國家統一，但以口頭聲明方式表達，兩會之間不涉及一個中國原則的政治涵義”之政治論述加以統一。所以“九二共識”基本上來說，就是雙方都承認兩岸分治之政治現實，而且在政治概念上還是相互對立矛盾關係，但是為求發展未來關係，才會在國家統一整個辯證發展過程中，先去建構最初階段之對立統一架構。
不論如何看待當前兩岸態勢，以“各表一中”或是“一中各表”加以表述，其實都要強調這是未來雙方關係發展之出發點與歷史暫態，“九二共識”衹是擱置一個中國涵義的爭議，而不是確認雙方未來政治關係的恆久狀態。
假若將“九二共識”認清為對立統一辯證發展最初階段，若是要繼續推向量變質變階段，不妨再去看看“國家統一綱領”具體內容；假若認識到“九二共識”應當是具有對立統一基本性質之辯證最初階段，再參照“國家統一綱領”四大原則：
1、大陸與台灣均是中國的領土，促成國家的統一，應是中國人共同的責任。
2、中國的統一，應以全民的福祉為依歸，而不是黨派之爭。
3、中國的統一，應以發揚中華文化，維護人性尊嚴，保障基本人權，實踐民主法治為宗旨。
4、中國的統一，其時機與方式，首應尊重台灣地區人民的權益並維護其安全與福祉，在理性、和平、對等、互惠的原則下，分階段逐步達成。
不難理解，若要務實推動國家統一之辯證進程，顯然就必須承認當前兩岸分治之政治現實。而具體邁向量變質變階段之進程構想，就是“國家統一綱領”所列三個階段：
1、近程(互惠交流階段)：(1)以交流促進瞭解，以互惠化解敵意；在交流中不危及對方的安全與安定，在互惠中不否定對方為政治實體，以建立良性互動關係。(2)建立兩岸交流秩序，制定交流規範，設立中介機構，以維護兩岸人民權益；逐步放寬各項限制，擴大兩岸民間交流，以促進雙方社會繁榮。(3)在國家統一的目標下，為增進兩岸人民福祉：大陸地區應積極推動經濟改革，逐步開放輿論，實行民主法治；台灣地區則應加速憲政改革，推動國家建設，建立均富社會。(4)兩岸應摒除敵對狀態，並在一個中國的原則下，以和平方式解決一切爭端，在國際間相互尊重，互不排斥，以利進入互信合作階段。
2.中程(互信合作階段)：(1)兩岸應建立對等的官方溝通管道。(2)開放兩岸直接通郵、通航、通商，共同開發大陸東南沿海地區，並逐步向其他地區推展，以縮短兩岸人民生活差距。(3)兩岸應協力互助，參加國際組織與活動。(4)推動兩岸高層人士互訪，以創造協商統一的有利條件。
3.遠程(協商統一階段)：成立兩岸統一協商機構，依據兩岸人民意願，秉持政治民主、經濟自由、社會公平及軍隊國家化的原則，共商統一大業，研訂憲政體制，以建立民主、自由、均富的中國。
當然歷史現實發展未見得每件事都能夠依據國家統一綱領所構想之進程，但在馬政府時期雙方能夠進行建設性往來互動關係，許多預期進程提前完成，但亦有近程目標不盡理想。但此種發展態勢確實是讓有意推動台灣獨立者感覺驚恐，對於有意讓兩岸保持分治狀態以便從中謀取戰略利益之國際強權亦感到不安，所以當台灣內部產生太陽花社會運動來阻斷雙方關係深化量變，再加上整個政治版圖推移，民進黨勝選後改變兩岸政策，就讓量變質變發展進程受到約制。
儘管如此，大陸還是希望能夠繼續深化兩岸往來關係，所以在惠台口號下，推出多項開放、優惠與補助獎勵政策，希望保持往質變運動所需的能量。而綠營執政團隊自然就不希望繼續往量變發展，所以採取多項手段，甚至制定違反民主社會基本原則之法條，企圖運用法律懲處威嚇手段來管控兩岸往來關係，此種作為顯然受到國際強權默許，因此兩岸關係日漸不睦，台海緊張情勢亦因此逐步升溫，爆發衝突危機可能性自然也在提高。
不管未來量變發展狀況要被延宕推遲到何種程度，除非北京或是台北決定扯破臉兵戎相向，透過武力來解決國家統一問題，否則還是會繼續保持目前兩岸在量變質變這個辯證階段上角力態勢。台北獨派主政者繼續運用教育、文化與媒體進行社會性教化與洗腦作為，以便阻止台灣鄉親與年輕世代去發掘或是理解到任何兩岸互動之正面因素，透過“抗中保台”口號進行心理武裝，並且作為拒絕接受現實時自我欺瞞合理解釋下台階。
|
