近些年來，美國輿論患上了東南亞焦慮病，一片哀鳴，對中國與東南亞關係的發展異常不安，無時無刻不擔心中國在東南亞的勢力超過美國，成爲該地區的王者。 

　　美國新一期《時代週刊》的專題報導指出，中國急增的商貿影響力，惠及東南亞。而美國因處理中東問題不力，在東南亞地區的影響力已大不如前，中國正好趁此真空狀態，取代美國在區內的王者地位。這樣的觀點，是美國焦慮病的典型表現。 

　　已在《洛杉磯時報》工作27年、2004年美國普利策新聞獎得主泰勒 ·馬歇爾(Tyler Marshall)去年從一個不同尋常的機構得到一個不同尋常的采訪任務，探索不被美國新聞界注意的世界政治大趨勢，即中國在東南亞和西太平洋地區正在崛起的影響力。他説，「東南亞地區正在進行中的美中(權力轉移)發生得悄無聲息，既沒有刀光劍影(no major confrontations)，也沒有廝殺聲和口號。我擔心的是，美國決策者有一天一覺醒來，發現東南亞已經變了模樣，會有多震驚。」 

　　如泰勒 ·馬歇爾一樣，擔心美國在東南亞失利的美國知識分子人數很多，但是也有看問題角度不同者。總體觀點大致有三類： 

　　一，認爲美國近些年來對東南亞的關注嚴重不足，政策滯後，影響了美國與東南亞的關係。泰勒 ·馬歇爾是持這種觀點的。馬歇爾對《華盛頓觀察》週刊説，「對於美國來講，唯一對其在東南亞利益産生威脅的不是中國，而是美國自身對這一地區的忽視。」如果美國對這一地區發生什麼多關心一些，合理地關注後來的進展，推行一些互利的政策，美國是不會失去東南亞的。如果美國在東南亞三心二意，注意力全留在中東，不聽東南亞國家的需求，一味推行自己的議程；而同時中國在東南亞追求雙贏和互惠的政策，提供援助，傾聽對方的聲音，爲本地區提供經濟推動力和未來共同增長的利益遠景，東南亞將對同中國合作保持强烈的願望。那麼無疑東南亞將越來越多地回應中國的聲音。 

　　二，認爲中國的東南亞政策比美國的好，更能吸引東南亞國家。如美國北伊利諾大學（Northern Illinois University）歷史係主任克萊默（Kenton Clymer）指出，近年中國對東南亞采取的政策比美國卓越得多；中國致力安撫東南亞各國，令它們相信中國在區內不具威脅，又作出許多承諾，以及與東南亞各國就南沙群島爭端簽訂和平協議。這些政策十分奏效，令東南亞相信中國並未威脅區域安全。相對之下，近幾年美國在區內的政策並不成功。 

　　三，認爲美國的東南亞政策仍具有優勢，不擔心中國會把美國勢力從該地區擠出去。美國卡內基國際和平基金會去年6月在美國首都華盛頓召開研討會，與會專家探討了中國推行軟實力的方式、中國軟實力影響力超過美國的原因、以及美國應該采取的因應之策。與會專家認爲美國在東南亞地區仍然有很多的優勢。美國和日本的巨大的經濟實力仍然是東南亞國家吸引外資的目標；美國的大眾文化仍然受到歡迎；美國所奉行的民主制度仍然在東南亞國家有吸引力。專家建議美國要重視和加强公共外交，改善自己的形象。 

　　其實，中美對東南亞的政策各有長處，各有劣處。中國秉持「和諧世界」的理念處理與東南亞的關係，以睦鄰友好的態度來對待東南亞，以共同繁榮進步爲發展目標，和平共處五項原則是中國與東南亞的守則。這樣的理念，在美國的東南亞政策中是找不到的。與此同時，中國與東南亞歷史上遺留下許多棘手的問題，需要耗費相當長的時間才能處理好。美國對東南亞的政策，更多是强權政策，總是居高臨下的。2002年3月11日，美國正式宣佈反恐戰爭進入第二階段，並將反恐戰場向東南亞轉移，東南亞成爲美國領道的反恐戰爭的「第二戰場」。從此，美國對東南亞的興奮點主要在反恐上面，對東南亞的發展關注有多少？但是無論如何，中美政策都有各自的合理成份，中美對東南亞政策是兩條道，各走各的。 

　　必須知道，中美兩國誰都不可能成爲東南亞的王者，因爲東南亞國家有自己的考慮。東南亞一些官員曾表明，在對外交往上，他們不會采取單向外交，即不會偏向中國或美國，而是廣交朋友，從中獲利。新加坡南洋理工大學國防戰略研究所助理教授吳翠玲説，在她看來，「東盟不是歐盟，10個成員國間的差異遠比共同點要多。他們不可能也不願意站在一起對抗某一個大國，實際上，它們內部總是有些爭執的。東盟10國總體上可分成三個集團。以新加坡和菲律賓爲代表的第一集團更願意和中國接觸，同時在長遠的安全利益上信任美國；走中間路線的馬來西亞和印尼在和中國接觸的同時，對美國在地區安全事務上的過多介入有所顧慮；第三集團是泰國和印度支那地區的國家。它們從歷史上就和中國顯得親近，如今還是緊密地和中國站在一起。」東南亞國家對中國與美國各有需求，吳翠玲的話對我們是一大提醒。 

　　中美兩國在東南亞，沒有必要對抗，不可能一個國家取代另一個國家。除了東南亞自己，誰都不是東南亞的王者！

　　

　　2007年1月15日