日前，美國一位重要官員談及布什政府的一中政策時説，其比所有前任都明確堅定。此話勾起人們的好奇，事實果然如此嗎？若是如此，主要原因又是什麼呢？布什爲何比所有前任都明確堅定呢？ 

　　美國國務院負責兩岸事務的副助理國務卿柯慶生日前接受香港媒體訪問時，被問到有些人對於美國是否真的有心維持臺現狀，抱持懷疑的態度，他有何回應。柯慶生説，從1972年當時總統尼克鬆訪問中國以來，沒有哪一屆的美國政府比現任政府，在闡述一中政策上更明確，更堅定的。而且這些是公開的聲明，而且是在兩岸關係發展的關鍵點上發表的。布什政府對美國的一中政策是極度明確的，并且很清楚地表示，美國不支持臺灣獨立，反對兩岸任何一方單方面改變現狀。 

　　柯慶生的這一段話可圈可點。在柯慶生的話中，可以找到布什政府不同以往的一中政策亮點：一，與過往政府比較，布什政府的一中態度最明朗。二，與過往政府比較，布什政府最常用公開聲明的辦法來闡述一中政策。三，與過往政府比較，布什政府每每在兩岸發生危機的關鍵時刻，能夠出面維護一中政策。柯慶生所述是否事實，應該是事實。對此，中國沒有微詞。 

　　但是，柯慶生不要忽視，布什政府這樣做，也有迫不得已的因素。與過往政府相比，布什政府遇到了前所未有的臺灣的嚴峻形勢，那就是：臺獨政黨執政，臺獨動作加劇，臺獨衝突嚴峻，兩岸關係進入實質性緊張時期。臺獨對兩岸關係的影響、對美臺關係的影響，不可謂不大，不可謂不危險，不可謂不麻煩，不可謂不緊張。所以，布什政府沒有辦法逥避，一定要明確的、公開的，在關鍵時刻出面闡述一中政策。 

　　在尼克鬆時代、卡特時代、裏根時代、老布什時代、克林頓時代，美國面對的臺灣海峽兩岸的主要矛盾是國共敵對的矛盾，沒有遇到統獨矛盾。所以，在兩岸都承認一中原則，都在維護一中立場的時候，美國歷屆政府都沒有必要在一中政策上多説什麼，多做什麼。這就是爲什麼美國歷屆政府所論述的一中政策比布什政府都要少的主要原因。這樣的歷史背景，柯慶生應該知道。 

　　再説，中美關係經過35年的來往，關係越來越密切，國家利益越來越契合。布什政府的態度越來越明朗，也是應該的。 

　　如此來看，布什政府不斷論述一中政策就毫不奇怪了。臺獨的分裂活動，對美國十分不利：一，爲美中關係製造嚴重的麻煩，使得美中兩國關係存在極大的不穩定性。二，嚴重影響美國在亞洲的戰略部署，對美國在亞太區的戰略利益造成威脅。三，美臺關係受到嚴重衝擊，不穩定性急劇增加，美國奉行的美國利益優先、嚴密控制臺灣的策略面對挑戰。也就是説，布什政府維護一中政策，在最大的程度上，是爲了維護美國在臺灣的絶對利益。 

　　柯慶生説：「我們真正的目標是維持臺海的和平與穩定，我們真的希望看到兩岸解決分歧的方式，是和平而且被海峽兩岸人民共同接受的，這是我們核心的利益，核心的國家利益。」他説的這段話，是布什政府的心裏話，布什關注兩岸，但是眼睛死盯著的是兩岸關係中的美國的核心利益。 

　　不必逥避，布什政府的一中政策是具有兩面性的，從柯慶生的話中也可以看得到。柯慶生説，美國要處理來自兩岸造成情勢不穩定的因素，其中一個因素是中國大陸在臺灣對面部署了大規模的軍力，另一個造成不穩定的因素是兩岸缺乏高層級的政治接觸，所以美國經常鼓勵北京最好開放與臺灣多接觸，包括與臺灣民選的領道層接觸。柯慶生把兩岸關係的主要的不穩定因素歸納爲這樣的兩點，是毫無道理的，是縱容臺獨政策的另一面表現。 

　　用明確的語言來分析，柯慶生言下之意是，兩岸關係緊張的主要原因在大陸：一，大陸武力威脅臺灣。二，大陸不願意與臺獨政權打交道。柯慶生的意思，難道不是這樣嗎？柯慶生這樣的觀點，與布什一中政策是相符合還是相逆背的呢？ 

　　過去常説，美國對華政策搖擺不定，是因爲具有接觸與遏制的兩面性。布什政府的所謂一中政策，難道沒有兩面性嗎？如果布什政府沒有明確地區分臺灣與臺獨的差别、區分兩岸關係與統獨鬥爭的不同，不知誰輕，不知誰重，采用模糊混淆的概念來裝飾一中政策，那麼，態度越堅定，問題越嚴重。 

　　布什政府如何真正做到「在闡述一中政策上更明確，更堅定的」呢？恐怕要有逆向思維，那就是，在反對臺獨的大是大非問題上布什需要言行一致，更明確、更堅定，不要拖泥帶水，不要含混其詞！

　　

　　2007年2月26日