捨，棄而不眷戀也。人在生前與死後，無所擁有，因此沒啥可以割捨。可是人在生後與死前，日積月累，可割捨之事物甚多。問題是，擁有容易割捨難。這種對世俗之有的眷戀，乃是人之常情。看看孩子生長的過程，即知「據為己有」是人的本性之一。從表層觀之，擁有是由無入有，捨是由有入無。有是常人快樂滿足的來源，無是常人悲傷生氣的火種。但有與無或擁有與割捨難道是人類喜怒哀樂的分水嶺嗎？從深層觀之，未必也。老子曾有「既以為人，己愈有；既以與人，己愈多」之語。有與無或擁有與割捨之間的辯證關係，實在是值得探究的主題。本文就來談談割捨。

　　割捨之中，捨身最難。割捨生命必需具有大勇氣之人才能當之。勇有真勇與假勇兩種。孟子的「雖千萬人，吾往矣」的捨生取義之勇，真勇也。街頭巷尾，結黨成群，因小事而爭狠鬥勇的暴虎馮河之勇，假勇也。捨身之大勇，已具宗教情操，已達超人之境界。每當我看到耶穌頭披臻棘，背負十字架，拖著沉重的腳步往刑場蹣跚而行的圖片，內心每每湧起淒淒敬佩崇拜之心。每當我讀到類似黃花崗七十二烈士為國為民不惜以命換之的故事，體內的血液就免不了奔騰翻滾。至於天天在報章雜誌與電視電子媒介，所看到的那些因兒女私情或芝麻小事，反目成仇，而不顧一切去葬送自己或了結他人生命的不足為勇的捨身棄命之事，倒一點都得不到我的同情。這並不是意謂著我是個無情的人，只因為這些假勇視可貴的生命如敝屐，踐踏了人生的意義與價值。對生命的割捨，必須建立在高尚的道德情操與喚起人之靈魂深處的基礎之上，才能顯現出其價值與光輝。

　　次難是對情的割捨。人為感情的動物，親情、友情、與男女之情一旦培出，那條牽連的線，就像上了鎖的門，打開不易，扯斷很難。梁山泊與祝英台那種不知情為何物，直叫一死相許之的情結，實在不可解，因此只有以死待之。這種無法割捨情，但卻反而捨了身的舉止，雖然感人肺腑，叫人噓噓不已，但比起前面所談到的因大勇而割捨生命的死，倒是次了一級。讀紅樓夢的人，也很清楚的看到情之難捨。不少電影也都以「捨不得你」為主題，賺了好多人的眼淚與鈔票。若是那些因割捨不了而產生情殺悲劇之人事，則是更下一級了。

　　親情的割捨更是難到摧人心肝的地步。譬如台灣有一種風俗，家人死後若決定火葬，棺木與屍體推入火葬窟，雄雄烈火一燃，眼見一個親人就這樣劈劈啪啪緩緩縷縷的化為灰燼的時候，是既不能呼天搶地，也不能悲慟欲絕的。因為據說活人這一捨不得你離去的哀淒悲情，會把死人的靈魂牽繫住，頻頻回顧徘徊，不忍離去，而往不了西天，成了遊魂。唉！捨情難啊！不過能割捨私情以濟眾的人，可是值得吾人讚揚效法的。因大勇捨命的人，同時皆得先捨情。另外像悉達多太子離情棄慾，出離皇宮，入空門苦修，思索救人出苦境而終成釋迦牟尼佛的善行；觀世音菩薩的普照之愛；大禹治水，多次過家門而不入等例子，都表現了捨情之可貴。至於像亞伯拉罕把獨生子以撒燔祭奉獻給神，以示對神的虔敬與信心的堅定，也是很感人的。

　　再來就是捨物之難。追求榮華富貴，爭取功名利祿，常常是人類社會用來衡量成功與否的標準。這種物欲像個無底洞，越填洞越大。弔詭的是，物欲的追求，並不保證能夠招來快樂與幸福。不幸的是，在資本主義的燻陶之下，人只要積累了一點，就想要多來一些。銀行有十萬存款真不錯，但是能有百萬更好；開輛本田小車真方便，能有賓士的油門可踩豈非更妙；三房一廳的房子算是舒服，來個大廈豈非更風光；一妻一夫生活融洽，若能多妾多郎勢必更爽。這些對物的擁有慾，往往超出人之所需，而且到了某一階段，就會落到老子大聲疾呼的「禍莫大於不知足，疚莫大於欲得」的身心失控與痛苦不能自拔的境地。因此，能鍛練出一顆捨物之心，就屬難能可貴。

　　能捨物的例子不是沒有的。不過有人捨物為了情，如英國溫莎公爵愛美人不愛江山，夠浪漫了，但境界還是不夠高超。當今一些大企業家變成大慈善家，取之於民，用之於民的善舉，誠屬能捨，值得欽佩。但是如果能夠大公無私，由無而有，而仍居於無的善舉，那可是崇高無比了。塔蕾莎修女，台灣慈濟女尼，和孜孜矻矻的甘地都是鏗鏘有聲的例子。他們都是老子講的「去甚，去奢，去泰」的典型，已達超凡入聖之境。

　　總之，能捨之人的境界是高乎常人一等的。捨物可貴，捨情可佩，捨身難攀。為私而捨，固屬不易，為眾而捨更難。為眾而捨反映了人類高貴的情操與人性的光輝。唯有這種高貴的情操與人性的光輝持續的閃爍放射，人類社會的轉輪，才能夠充滿著愛與靈性的潤滑，日日升華向前益進。既然如此，吾人豈能不學割捨之道乎？