「3 ·22」是決定台灣未來的前途與命運的重要日子，其不僅僅是決定政黨可否輪替的日子，而且還是台灣人民決定何去何從的時刻。今天，人民有可能把政權交給中國國民黨手中，也有可能把政權仍然放在民進黨手中。但不管結果如何，都是在民意的選擇下實現的。

　　全面評估選舉以來馬英九、謝長廷的表現，都可謂可圈可點。馬英九求發展、求變革、求民利的心意非常突出，謝長廷為政權、為勝選、為意識的意志也非常堅決。兩個競選團隊都拼上了命，不可謂不狠、不可謂不猛。

　　但是從選舉方法來看，則可以發現馬英九、謝長廷兩人完全不同之處。馬英九堅持正面論述，謝長廷擅長負面出擊。馬英九試圖用幸福前途來打動人民，謝長廷則力求以恐懼前景來刺激人民。在理性與激情結合、有序與無序混雜、真實與虛假相融的現實社會中，無論用何種手段，都能打動特定的民眾。

　　從選舉過程來看，馬英九始終把握經濟發展牌，沒有動搖過，經濟是民進黨執政8年來無法迴避的罩門，是綠營的軟肋。8年來台灣經濟的迅速邊緣化，遠遠落後周邊地區，已經嚴重影響了民生。對此，謝長廷無力辯解，是完全無法面對的，因為他身上的包袱太沉重了，民進黨執政8年的一切過失，他都必須承擔。這是當然的。

　　所以，謝長廷採取了避重就輕的措施，根本迴避經濟議題，為此，謝長廷陣營設計了兩個套：一，用「一中市場」來套住馬英九經濟改革政策，將之污名化。二，用「綠卡」來套住馬英九的誠信人格，將之虛僞化。目前看來，這樣的招數對鞏固綠營基本盤是有效的。對此，馬英九急於解釋，但是越解釋就越耗費了正面宣揚主張的寶貴時間。

　　所以，到了最後階段，跳出藍綠角度看問題，台灣民意其實已經形成了「求變」與「恐變」的兩大潮流，誰是主流？在意識形態的玩弄下，絕對的主流可能無法出現。按照常理而言，「求變」應該要大於「恐變」的。事實是否如此，不可斷言，需在今天的選舉結果中驗證。

　　無論如何，今天的台灣的確是處在十字路口，何去何從，馬上就要做決定了。

　　如果馬英九當選，說明「求變」民意佔了上風，國民黨執政之後，如果馬英九能夠尊重國共商談的共識，台灣會因此走上一條不同的予人強烈的希望的路途。至少幾個方面可以使人憧憬：一，台灣的民主開始走向成熟，正常的政黨輪替揭開序幕。二，惡劣的意識形態主宰政治的局面得到極大的緩和，政治逐步走向理性。三，台灣經濟可能會獲得一飛衝天的數十年難得一遇的重大機遇，台灣有可能成為亞太地區的最新投資熱點。四，兩岸關係迅速緩和，台海和平有望。

　　當然，如果馬英九非要另起爐竈不可，這樣的前景未必存在。

　　如果謝長廷當選，說明「恐變」、「拒變」的民眾情緒佔了上風，民進黨繼續執政，如果謝長廷無法立即掙脫深綠綁架，不能立即切斷陳水扁路線，台灣今後4年要走的道路也非常清晰：一，執政黨繼續以極端意識形態治台，台灣自我封鎖的局面不可能很快就打破。二，藍綠政黨鬥爭更加激烈，政治機器不可能順利運轉。三，兩黨制遙遙無期。四，台灣經濟可能繼續自我壓制發展空間。五，兩岸政治關係仍然處在沒有互信的僵局上。

　　當然，如果謝長廷從務實出發，改變路線，另求發展，則前路未必如此黯淡。

　　在此特別要指出的是，謝長廷今次為了選舉，不惜中傷大陸感情、中傷兩岸關係、中傷自己的和解共生的開明形象，選後如果要止血，恐怕舔傷口也得相當長的時間。

　　從大陸的角度來看問題，誰當選都干擾不了大陸的發展方向：

　　第一，大陸實力的迅速提高不可阻擋，大陸的經濟體越來越融入世界體系，在兩岸關係中，大陸強、台灣弱，是現實，也可能是未來。在兩岸經濟貿易中，台灣根本離不開大陸，兩岸關係的互需互補性，沒有人阻擋得了。對此，大陸處變不驚。

　　第二，展望未來4年，大陸處在國際影響迅速提升的階段，與美國的下沉形成相反的補充，中美關係的依賴性會更加突現。中國會覺得空前需要美國，美國也會覺得已經無法離開中國。台灣問題進一步在中美關係中淡出，是大勢所趨。

　　第三，兩岸關係持續緊張，台灣在國際上就會成為政治是非之地，成為國際投資者視為畏途的邊疆偏隅，台灣政治、經濟的邊緣化不可阻擋，台灣將日趨在國際社會上銷聲匿跡。台灣的贏，不是贏在脾氣上，而是要贏在理智上。用極端意識來為台灣前途打拼，最後是作繭自縛。

　　不必懷疑，今後台灣的前途與命運掌握在今天的選民手中，是為被刺激的情緒而選，還是為子孫後代的福祉而選，各人有各人的解釋。票是自己的，怎麼投票都是合理的。然而，台灣的前途是大家的，更是自己的。

　　聯合報昨天的社評寫的很有激情，社評說：投票，就是要在「台灣價值」與「政府責任」之間建立正確的聯結。不要被選季中漫天飛舞的「羽毛」遮住了眼睛，要看過去8年，要看未來百年，要看「遠山」！

　　是的，選民手中的每一票，在今天，可能要決定的不是未來的4年，而是未來的百年。台灣面臨的十字路口，不是可以朝令夕改的小路口，而是歷史進退的大路口。 

　　2008年3月22日