2008-8-5 11:46:37

　　民意調查不民意？指的是組織者受“預定結果”的壓力，先圈定有利於産生這個“結果”的調查對象及人數，再通過將調查項目分拆套裝、提問空泛籠統等手法，最終得到滿意或基本滿意的調查結果。因爲調查對象都是守法公民、正面人物，調查百分比數據即使跟現實不吻合，你也不好説什麽。這一次廣州市社科院城市管理研究所轉换思維，分4個問題大膽向850名在押犯做調查，結果是不言而喻的震撼（見《南方都市報》A22）！4個問題是：

　　認爲廣州治安狀况不好的，有91.3%；

　　認爲廣州見義勇爲的人很少的，有70.9%；

　　認爲廣州市民防範意識差的，有41.2%；

　　認爲在廣州作案收穫較大的，有34.1%。

　　罪犯在被羈押失去自由的狀態下，没有理由講謊話。何况提問的問題都是他們最熟悉不過、最長於研究的。相反，一般市民、國家幹部等隨機被調查的人員，由於每個人社會角色不同、經歷不同、見識不同、壓力不同，面對同一提問，却有很大機會説謊話、講大話！在押犯得出的結論，跟政府部門、一般市民得出的結論存在很大差异就是明证！哪一個更真實？我們更應該相信哪一個？還用説嗎？如果我們的對應策略屢屢建立在一個明知有誤的調查結論之上，這個策略能起作用嗎？

　　親手把廣州治安搞壞的人91.3%説廣州治安不好！可憐市公安局調查報告却説廣州公衆安全感上昇至86.7%，爲5年來最高(見《新快報》A13)？正好相反!