——創議在廣州市荔灣區（老西關）與雲浮市鬱南縣（新西關）之間試行錯位跨越合作的調研報告

　　一、創議的政策依據

　　2008年春夏之間，中共中央政治局委員、廣東省委書記汪洋同志到廣東各地視察。在視察廣州市荔灣區的時候，對“西關大屋”的建設和文化内涵十分欣賞，指示要做好這一文化品牌，同時提出廣州市要建設爲“首善之區”的奮斗目標。隨後，汪洋書記到雲浮視察時，又向雲浮市提出“建設廣東大西關”的奮斗目標。我感到汪洋書記先後向廣州市和雲浮市提出的奮斗目標，是從世界、全國、全省的大局出發，是高瞻遠矚、深謀遠慮的真知灼見。他在兩地的提法雖有不同，實質一致，且有内在聯繫（這就是以“西關”所體現和代表的嶺南文化的特質與内涵），並以此爲基礎和目標，去建設現代化的城鄉“首善之區”。由此，我鄭重提出：以“建設廣東大西關”爲目標，在廣州市荔灣區（傳統稱爲“老西關”）與雲浮市鬱南縣（可稱其爲“新西關”）之間，試行錯位跨越合作，轉變經濟發展方式，建設現代化城鄉示範區，建設全國高水平、高品質社會發展示範區的創議。

　　這項創議，既是根據汪洋書記的號召提出來的，又是在貫徹落實最近頒發的《珠江三角洲地區改革發展規劃綱要》（下稱《綱要》）的學習中，受到啓發而提出來的。在《綱要》中先後提出：要“切實加强統籌城鄉的規劃布局，建設與經濟發展水平相適應的現代化城鄉示範區，打造具有嶺南特色的宜居城鄉”；要“打造全國高水平、高品質社會發展示範區”；還提出：“廣州市要充分發揮省會城市的優勢，增强高端要素集聚、科技創新、文化引領和綜合服務功能，進一步優化功能分區和産業布局，建成珠江三角洲地區一小時城市圈的核心”；在“推進珠江三角洲區域經濟一體化”中，還提出區域各城市之間“要打破行政體制障礙”，“統籌跨行政區的産業發展規劃，構建錯位發展、互補互促的區域産業發展格局，推進産業協同發展”。《綱要》的這些亮點，都是我提出這項創議的政策依據。

　　省委常委、副省長肖志恒同志在《關於組織省政府參事開展“國際金融危機的發展趨勢及對策研究”的建議》中，提出的15個專題的第3個專題，即：“如何轉變經濟發展方式，建立現代産業體系？”也是我提出這項創議的一個重要啓示和政策依據，因爲在廣州市荔灣區與雲浮市鬱南縣之間，以建設“廣東大西關”爲目標的錯位跨越合作，就是試行轉變經濟發展方式，建立以“打造具有嶺南特色的宜居城鄉”産業爲中心的現代産業體系。

　　二、創議的自然地理與歷史文化的基礎和依據

　　這項創議，簡明通俗地説，就是：以“老西關”荔灣區的歷史文化和經濟産業，“雙轉移”到鬱南縣，再造出一個現代化的“新西關”；同時，又利用和發揮鬱南縣的自然人文資源，擴展荔灣區的發展空間和優勢，使鬱南成爲“老西關”的“後花園”和“新生地”，以增强荔灣區在廣州市的“首善之區”建設中的硬實力和軟實力。另一方面，在鬱南縣來説，則是在接受荔灣區的“雙轉移”中，以本身具有的“雙原”（原生態、原文化）特質和優勢，以錯位和轉變經濟發展方式的途徑，實現跨越式的發展，從而成爲在整個雲浮市的“廣東大西關”建設中的示範區和排頭兵。由此，無論在荔灣區方面，或是在鬱南縣方面，都會以“跨行政區的産業發展規劃，構建錯位發展、互補互促的區域産業發展格局，推進産業協同發展”，爲“廣東大西關”和“首善之區”的建設作出表率和貢獻。所以，遠遠超出以往“扶貧”或單項合作的摸式和意義。

　　這項創議，我是從多年來自己多次到這兩個地方考察，並對其自然地理與歷史文化深入研究而提出來的。其基礎和依據主要是：

　　（一）兩地歷史文化“异地同根”

　　所謂“西關”，是指古番禺城（今廣州）城外西部地帶。這地帶屬珠江三角洲冲積平原，土地肥沃，河釵縱横，是富饒美麗的水鄉，嶺南土著——百越族及後世水上居民（包括漁民、疍家）早在此地栖生；自秦代建城後，這裏是廣州西部門户和交通樞紐，一直是對外貿易口岸和商業中心，至今仍保存着最早的口岸“西來初地”遺址和商行“十三行”遺址。由此，可以説“西關”是廣州和廣東的土著文化、傳統文化、商業文化和現代文化的發祥地之一，是歷來社會公認龢熟悉的廣州文化象徵和代名詞之一，同時又是珠江文化（含嶺南文化，下同）的典型代表和聖地；“西關文化”概念，包括和代表了珠江文化特强的海洋文化、水鄉文化、商貿文化的傳統和精華，尤其是明代以來在中國近現代文明史上重要地位和作出的輝煌貢獻。

　　鬱南是雲浮市所屬的一個縣，位於與廣西梧州地區交界的粤西，是珠江最大主幹流與支流南江（羅定江）的匯合地。由於歷史的原因，遠古的嶺南土著——百越族，經兩三千年的歷代變遷，所遺文化遺存多散佈於粤西桂南一帶，南江流域較多，鬱南南江口一帶較集中，故稱這是南江文化帶的主要民係文化内涵之一，又可稱鬱南是百越族文化的主要遺存地，即廣東土著文化尚有的根基所在。由此可見，鬱南與廣州荔灣雖相隔數百裏，兩地的歷史文化還是同根相通的，只不過是鬱南保留的原根多一些，荔灣發展變化大一些，從根基上説，兩地是有合作的基礎和依據的。

　　（二）兩地自然環境“長短互補”

　　鬱南縣的自然環境，在當今可謂天堂般的優越：它是雲浮市唯一零酸雨的縣區，空氣污染少，山青水秀，風光明媚，西江南江縱横全境，是粤西旱情較輕的地區，但長期落後，經濟開發較遲，簡直可以説是一塊“未開墾的處女地”。這與地處邊陲、交通不便有關。最近消息，經過鬱南的廣西梧州至雲浮高速公路即將修通，廣西南寧至廣州的高速鐵路也將於2010年通車，届時從鬱南至廣州是1小時零10分，屬於“1小時城市圈”範圍。

　　廣州荔灣區是老發達地區，近年的高速發展，使城市建設和各項事業突飛猛進，也造成環境的嚴重污染，用地越來越少，發展的空間越來越小，造成本有的著名西關風情、西關大院、“三家巷”、“疍家涌”、“荔枝灣”、十三行等經典文化聖地，都難以復現或重建。如此飽和狀態是難建“首善之區”的。如能以現有經濟實力在既有新的發展空間、又有同根歷史文化的鬱南，進行取長補短、互補互促的合作，勢必可以打開新的出路。在鬱南縣來説，如能以不破壞原生態環境爲原則而接受其“西關文化”的事業和産業，必將帶來新的經濟增長點，既可成爲廣州“老西關”的“後花園”和再生地，又是雲浮市“大西關”的試驗區和排頭兵。

　　（三）兩地發展前景“同向互促”

　　兩地在歷史文化上相通同根、在自然環境上可長短互補，如能在發展方向上取得共識，即以擴展廣州“西關文化”和建設“廣東大西關”爲目標，那麽，兩地的目的、利益、前途都是一致的，都必然是前景無限、相互促進的。

　　應該説，這樣的兩地合作，開始的時候，荔灣區的財力人力付出必然是大一些，也不可能在短期内得到大的回報；在鬱南方面來説，土地的使用和自然資源（如水、山林等）的運用量也不少，也同樣不可能在短期内取得成效；對此，兩地都必須有充分的思想準備，視其爲必然的正常現象。在這樣的情况下，除了對合作前景保持信心之外，還應當更深層次地看到：這樣做還在於爲轉變發展方式而先行先試，爲創新地貫徹科學發展作出努力，并且必會得到持久的、長遠的、根本性的利益回報。

　　三、發展方式的轉變所在及其意義

　　（一）以“建設廣東大西關”爲目標，帶動兩個區縣的各項事業全面發展，即以“文化引領”兩地經濟建設各個層面的發展，這是過去未有的發展方式。這種方式，是跟上當今世界文化時代步伐的“先行先試”。西方有名言雲：“未來的城市競争，以文化論輸贏”。

　　（二）將經典文化項目和産業，從“老西關”（荔灣區）向“新西關”（鬱南縣）“雙轉移”，進行“雙錯位”（即：經典項目和産業的原地點易位、重新建設雖風格保持，但規模用途擴大而易位）。例如，“荔枝灣”的賞荔遊船風光，芳村“花地”的花城種花、賣花、買花、賞花習俗，“華林寺”的達摩聖會，《三家巷》的“西關小姐”故事，《蝦球傳》的疍家風情，“十三行”的古外貿商場等“老西關”的經典文化，可以移到鬱南的南江口或建城鎮再造重建，即是“雙轉移”並“雙錯位”的發展方式。這種方式，一些地方做過（如再造“宋城”、“大觀園”、“頤和園”等），俗稱“假景點”。雖有此嫌，但仍不失其爲“景點”，也未嘗不是拯救景點危機的一條出路和發展方式，如果搞得好，受歡迎，有持久生命力，在若干年後，它也會披上層層的時代風塵印記，這樣，它豈不是也成爲真的歷史文化遺存了嗎？歷史是前人的足迹，當今人的作爲，也即是在創造曆史，是未來的史。

　　（三）發揮鬱南的“二原”（原文化、原生態）優勢，大搞“三位一體”（即寓度假、旅遊、實驗於一體）的“自然生態農莊”，以既是還“原”又是超前的享受生活的方式，實現發展方式和發現進程的跨越。鬱南山區中有不少未耕的山坡地，風景優美，氣候宜人，大可連片開發爲“自然生態農莊”。其住地建築結構，可參照原百越族干欄式或原西關大屋的結構風格，具有“原文化”的風韵，又必須嚴禁破壞自然環境，保持“原生態”的純真和野趣，使人到此能得“結廬在人境，而無車馬喧”的寧静，或有“山氣日夕佳，飛鳥相與還”的悠然，或有“採菊東籬下，悠然見南山”的“真意”，或有“天蒼蒼，野茫茫，風吹草低見牛羊”的舒暢，也有“到中流擊水，浪遏飛舟”的浪漫；此外，還有各種各樣的使人健康、延年益壽的植物試驗種植，有各種各樣的健康食物的品嚐體驗，以至神農嚐百草或者百越族原始生活方式的體驗場地等等。總之，盡力設計能够滿足人們各種精神和物質享受的各種項目，提供各種享受的設備和環境，使人們能在自然農莊中得到城市没有的享受。這些享受，既是原始的、原生態的，又是超城市的、超現代的，是一個令人向往的人間享樂世界，是别具一格的“首善之區”，成爲“老西關”的“後花園”和“享受樂園”，成爲“廣東大西關”享譽世界的一張品脾。

　　（四）在廣州市荔灣區與雲浮市鬱南縣之間合作，實際上是進行“三個跨越”的合作，即：跨越了原屬行政體制和地域的差距、跨越了市區級與地縣級的差距、跨越了發達地區與欠發達地區的城鄉差距。這些差距，説明這種合作是不對等的平等互惠合作，是同目標的錯位跨越。這也是一層在發展方式上的轉變。如果取得成功或有較大成效，將有帶普遍性的示範意義。因爲在全省、以至在環珠三角、泛珠三角廣大地區的城鄉之間，都可以進行類似合作，都可以由此而加快珠三角一體化的步伐，爲建設“現代化城鄉示範區”、“全國高水平、高品質社會發展示範區”作出貢獻。

　　這項創議在成文之前，我曾先後與廣州市荔灣區江東副區長、雲浮市鬱南縣委黄志豪書記分别作過交談，均有濃厚興趣，並表示即與領導班子研究和請示領導，現尚不知結果。可以預料，即使雙方都同意合作，如要實現，也關係到雙方的條條塊塊領導，不是可以輕易跨越辦成的事。由此我想，如果省領導認爲這創議有道理的話，是否可以作個批示，支持兩地“先行先試”？

 　　（黄偉宗）
　　2009年2月26日