原載《珠江環境報》   1998年9月23日　第3版

　　今年夏季長江流域和嫩江、松花江發生了特大洪水，雖然經過全國軍民的浴血奮戰，取得了抗洪鬥爭的偉大勝利。但是，洪澇災害造成的損失仍然是嚴重的，據統計，截至8月下旬全國受災面積達318億畝，受災人數達223億，其中，死亡3000多人，直接經濟損失1666億元。不少災民家毀人亡，無家可歸；不少孩子沒了課室上課；不少農田已不能耕種，洪澇地區江河兩岸一片狼籍。這場洪澇，是天災，也是人禍。人禍就是政策的失誤，其中，人口政策的失誤、全民大煉鋼鐵、“農業學大寨”、“以糧為綱”和體制的多變等，使森林屢遭破壞，湖泊、池塘等水域不斷縮小，造成環境容量減少和生態環境的惡化。教訓是深刻的，當務之急，是總結抗洪勝利的經驗和造成罕見洪澇的教訓，在黨和政府的領導下，再接再厲，進行重建家園、恢復生產和搞好生態環境建設，減災防災，使全國人民能全力投身于社會主義經濟建設。而重建家園，又需要花費個人和國家多少金錢、物資、人力和時間，因此，全國人民對於受災的群眾應多同情、支持和幫助，想方設法為國分憂，但在這方面卻有不少不和諧的噪音。今年9月10日《廣州日報》現代科技版(D7)刊登了一篇題為《舊的去了新的來  辯證地看待洪災得失》的文章，對這場災害闡述了不少經濟學家的“經濟新見解”其中國家經貿委經濟信息中心來光賢教授說，損失的另一方面可轉化為需求。……即使是長江兩岸的主要水稻和棉花產區被水淹，能產生的一個補償的效果是使農產品的價格堅挺起來。他還特別強調，災後重建工作對經濟增長的帶動作用不容忽視，……經過主動調整，這次天賦機遇才能真正發揮效益。經濟學家吳敬璉說：災害有助於擴大內需，…首先水災破壞了住房，生活設施，重建家園需要大量的資金投入，絕大部分家庭要動用儲蓄，政府也會投入資金，大力幫助。經濟學家李成勳認為，洪水災害如果辯證地看，也有對經濟有利的一面，除了刺激國內需求之外，對工業產業結構調整，對農村城市化都有好處。杜一教授介紹(于光遠)的“災害經濟學”說，投入問題是災害經濟學要研究的一種根本性問題，可謂“減負得正”即減少災害，獲得效益。對減負得正的經濟效益，他認為投入效益大致為1：8。

　　上述這些觀點，似乎不明白災害的嚴重損失，而且一些損失是補不回來的，如失去親人。而失去財產的損失是使社會失去財富。他們不知災民家破人亡的痛苦，不知重建家園要個人和國家花費多大的氣力，這些觀點事實上和文革時的“貪官比清官好”的理論毫無二致。按照這些理論，何必耗費巨大的物力、財力，動員數百萬軍民去抗災呢?不是讓受災更大些，好處更多些，可使內需更大，新經濟增長點更大嗎?按照這些理論，帝國主義的侵略、八國聯軍火燒圓明園的“好處”可能也不少。這種以經濟論經濟的觀點實在是太片面了吧!還是少唱高調，多點同情，多談些教訓和經驗更好!