在廣東，廣府與客家兩個民係，不僅方言迥异，而且民係文化個性也有着非常鮮明的對比。而這兩個民係的發生，無論從時空上，還是文化、精神上，都有着不少可比之處，從中可以引發出更多更爲深刻的思考。這裏，僅就“祖地”本身展開討論。我的族群研究，發端於客家，而客家祖地在寧化石壁，於此，更有過“創世紀”神話爲譬喻的長篇論文。而廣府的祖地，則在於南雄珠璣巷，亦有“珠璣巷新解”等文章，正好借此機會闡述二者之間的比較。

　　一、從地望到祖地

　　在中國的南方，無論哪個民係，都很在乎自己的“祖地”。或曰“開基”之地。而這些“祖地”或“開基地”並不在中原——這本可以依姓氏的源流一直追溯到中原，因爲姓氏的堂號都很清晰地指明瞭這個姓氏在中原的相應位置，如王氏爲“三槐堂”，屬太原郡；陳姓爲穎川堂，今河南許昌；張姓爲清河堂；羅姓爲豫章堂；周姓爲汝南堂；郭姓爲汾陽堂；劉姓爲彭城堂；黄姓爲江夏堂；韓姓爲南陽堂……等等，這裏引的，都是客家的大姓，在百家姓中也都很靠前。無疑，他們根在中原，是“地望”所在。所以，姓氏對“地望”與“祖地”的指向，是再明確不過的。中國人的姓氏源遠遠流長，從伏羲氏開始“正姓氏，别婚姻”算起，亦有五千年的歷史，誠然，客家民係的姓氏亦不例外。《左傳·隱公八年》雲：“天子建德，因生以賜姓，胙之土而命之氏。”《通誌·氏族略序》稱：“三代之前，姓氏分而爲二，男子稱氏，婦人稱姓。氏所以别貴賤，貴者有氏，賤者有名無氏……姓所以别婚姻，故有同姓、异姓、庶姓之别；氏同姓不同者，婚姻可通，姓同氏不同者，婚姻不可通。三代之後，姓氏合而爲一，皆所以别婚姻，而以地望明貴賤。”

　　憑藉姓氏，我們可以追溯到幾千年前，這是地球上没有哪個民族可以做到的，歐美各國，其姓氏大扺源於中世紀之後，再早，也就是古羅馬帝國，也就二千多年，僅及我們一半時間。

　　客家人以郡望自矜是衆所周知的，那麽，他們爲何不以姓氏的“地望”爲最大的皈歸，却非認出又一個“祖地”來，如同廣府人，非找出個“珠璣巷”爲整個民係的開基之地呢？

　　研究廣府民係的形成，尤其是廣府文化的“源”與“流”，都不能不觸及珠璣巷的傳説，這不僅僅在於廣府民間一講到祖上開基之處，必提到珠璣巷，甚至有的學者沿襲這一説法，去論证廣府民係是直到珠璣巷時期才得以正式形成——這自然值得討論，而且還在於這一傳説所包含的文化意藴，其在廣府民係發展史中所具備的無可逥避的重大影響。因此，如果研究廣府文化時，無視珠璣巷，甚至不知珠璣巷，那便等於對這一歷史課題的無知;同時，如果對珠璣巷本身不加以研究，幾筆帶過，也同樣不可能真正認識與瞭解這個民係及其文化。

　　無疑，廣府人有太深的“珠璣巷情結”——這被他們視爲自己的漢文化之“根”，以此證明他們不曾自外於一部中國的整體文化史，這正是問題的癥結所在。近年來，關於珠璣巷的研究沸沸揚颺，出了不少書，提出了不少新的證據，也有一些不同的見解。其間，大量的是譜牒證明——至於譜牒的真僞，不少專家各有不同的説法，這裏且不加以妄斷。但研究一部文化史，有時更真實可信的，是那個時代的思想演變——那正是史實本身提煉出來的，不存在虚擬的可能。故史學家有思想史是惟一的信史一説。

　　因此，我們可以斷言，珠璣巷的傳説，與其説是基於大量譜牒的發現，予以了進一步的證明，還不如説是産生於一個非常時期作爲一個民係共有的認同觀念。

　　這點，我在論及廣府民係形成的“廣信期”中提到——“珠璣巷傳説”，正是産生於中國積弱、屈辱，開始走下坡路的南宋時期——除了宋代進入“後儒社會”，實用理性占了上風，强調漢民族文化傳統乃至漢族血統之外，更重要的是，漢民族王朝處於風雨飄摇之際，相對激發起了作爲一個民族的文化自尊乃至血統之至貴——“珠璣巷傳説”的内涵正是在此，以强調漢民族於嶺南開基，作爲廣府民係的漢族血統。

　　這裏須説明的是，廣府民係萌發於漢初之廣信周遭，其“廣”字源自於廣信，並由廣信派生出廣州，又由廣州分出廣東、廣西……否則無以解釋珠璣巷移民南下之前，生活在兩廣，尤其是西江流域、珠江三角洲的百姓主體是什麽人。引用上一段文字的意義，則在於，正是民族危亡之際，南方人民是如何激發自身的民族自尊的，從而强化了自身漢文化的身份。

　　無獨有偶，幾乎與廣府民係於珠璣巷“開基”的同時，在福建寧化之石壁，也有同一個客家民係“開基”的歷史記憶。雖然對於廣府民係而言，珠璣巷開基的意義主要在思想上，而非完全的歷史事實。但是，對於客家民係來説，石壁作爲“客家祖地”的開基，無論對思想而言，還是對歷史事實而言，都具有雙重真實的意義。

　　爲何這麽認爲？

　　因爲，兩宋積弱，經多次到位而扺達石壁的客家先民，此時已有了形成一個獨特民係的所有條件：第一，跨過了武夷山餘脈進入福建，便割斷了與中原緊密聯繫的臍帶，開始了獨立發展的歷程；第二，民族的積弱、捱打、激發了他們更大的民族自尊，他們已作爲一支獨立的力量承擔起了民族救亡的責任，有了思想上的承傳及進一步成熟，提昇的需要，即有了共同的文化意識；第三，客家方言也終於脱穎而出，不再爲一再侵入中原古韵的其它民族語言所改變；第四，這批越過文化包括軍事邊界的先民，不再是零散的，而有了相當規模，彼此的認同不再有障礙……還可以列舉更多的條件，包括民俗之類，甚至上昇到價值觀上。

　　我們不難在石壁的姓氏上找到有力的論证。

　　《寧化客家姓氏源流》的作者餘兆廷先生據其所能收集的現有資料，做了細緻的考證，他説：“據資料所載，自東漢開始，特别是在唐、宋、元之間，流遷於寧化的客家先祖姓氏相當頻繁。……據現有資料統計，在寧化落籍（留居）過的姓氏近200年，其中，有譜牒依據的計129姓；未見譜牒而來自外地尋根問祖和地情書刊所載及1985年全縣姓氏普查證實，確曾在寧化居留的姓氏有69個。”

　　對於這麽一個彈丸之地，聚集有這麽多的姓氏，説明瞭什麽？不用什麽解釋，大家都很明白。如今，每年都有上萬的海内外客家人到設有152個姓氏客家先祖牌位的石壁客家公祠朝拜，尋根問祖，自是有其充足理由的——在他們的族譜上，都明確記録有這樣一個“祖地”的名字，他們的祖先曾經在這裏聚落，而後，才從這裏走向如今的客家屬地，走向世界。

　　那麽，除開姓氏的“地望”——最早的祖地外，這裏又爲什麽要同樣被視爲祖地，或者説，第二祖地呢？這裏，作爲地理上的空間區位，便凸顯了出來。

　　二、身份認同與文化認同

　　憑此，我們不難解讀出兩大族群在不同地域中的文化定位乃至方言確認。而這種定位與確認，迄今已幾乎是一種共識了，没有太多的争論。

　　正如客家族群視贛州爲客家摇籃，閩西爲客家祖地，梅州爲客都，河源乃客家古邑，且對河源的水源音（或惠河話）確認爲客家古音——這也是近30年來客家研究的並得到公認的成果，廣府族群亦可視廣信（含梧州、封開）爲廣府首府、發祥地，珠璣巷爲廣府祖地，廣州——香港則是廣府的軸心或中心，而五邑，即泛良溪之區域，也就是從珠璣巷南遷移民最後扺達到珠江三角洲腹地，則成了廣府乃至全國最大的僑鄉。無論廣府人還是客家人，均是兩次到位乃至多次到位才得以形成。語言的多元，本身也説明族源的多元搆成，廣府有自廣信至廣州的標準白話，客家亦有梅州的標準客語，而五邑話與水源音，也都同樣是各自族群的次方言。這都已經没多少争議了。

　　摇籃對發祥地、祖地對開基地，以及多次到位，標準白話對標準客語，古音與次方言……種種，雖説表述上略有差异，但大致都一樣。從宏觀上而言，這種歷史文化定位，或許會因爲不同時代的語境而有所變化，但各自的文化指向、歷史内涵，却已經不會有太大的歧義了，這也是改革開放以來，文化的自覺，族群意識的自覺、多元一體格局的形成、思想解放與民主政治的推進之一大表現。

　　從這些方面，我們可以找到這兩大民係諸多的文化共性。

　　首先，從地理上看，衆所周知，中原自古以來，對東南西北方位上的族群，有着非常明確的“華夷”之分，所謂北胡、南蠻、東夷、西狄的稱呼就是這麽來的，雖然後來大部分胡人以有蠻夷狄均融入了漢民族當中，但這種意識却一直很是頑固，延續到了近現代。而對於東南方位而言，便是東夷、南蠻了。著名的愛國將領袁崇焕，在漢族王朝的明代，每每還爲崇禎皇帝唤作“南蠻子”，雖説他本是廣東人，是中原漢族的後裔，他的被殺，固然有清軍反間計的原因，但與崇禎皇帝腦子裏根深蒂固的“華夷之分”觀念是密切相關的，認爲“南蠻子”與“北胡人”互相勾結，乃“非我族類，其心必异”，則理所當然。

　　我們也同樣從大量的歷史典借中得知，漢民族或更早一些，華夏族的邊界，在東邊，當是以武夷山脈爲界，過了武夷山，乃是“東夷”，其實，包括武夷山的得名，也很明顯。同樣，在南邊，過了五嶺，五嶺則有越城嶺等，也明顯爲“華蠻之界”。也就是説，過了五嶺，即南嶺，也便是南蠻之地了，而非漢族或華夏族的地域了。

　　因此，從江西（古華夏族或漢族地域）進入福建（東夷）、廣東（南蠻），無疑是離開漢民族的世界而進入了异族的世界。而這時，如何重新確認自己的漢族身份，明確顯示自身的世系乃漢族世界——這一直被認爲是中國（中原、中州、中縣，即中華疆城，也就是當時這片土地上所能知道的整個世界的中心）——淵源，是漢民族的正朔，是炎黄子孫呢？

　　這就需要一個確認其炎黄子孫，漢族根係的“第二祖地”的證明。

　　於是，便有了廣府民係珠璣巷的傳説。

　　於是，客家人也幾乎同時有了石壁葛藤坑的傳説。

　　有了這麽兩個“祖地”，或在夷蠻之地重新開基的證明，無論是客家人還是廣府人，也都就有了與中原、與一部華夏文明史密切相關的歷史淵源，更有了新的作爲漢民族一員的獲得身份。否則，當你已生活在夷蠻之地，并且子子孫孫都得在這繁衍下去，你又能怎麽去認同中原，認同漢族，認同一部中國的歷史，並昭示後人呢？這個觀念，在民族危亡的宋代，殊爲强烈。這就不難理解，早已於漢代發祥地的廣府人，爲何仍要在南嶺脚下確認自己的祖地，雖説那已經到了宋代。而且，在這之前，自張九齡鑿開大庾嶺道至産生珠璣巷傳説之間，更有600年之久，正是這600年間，大量的中原移民，過梅關古道，進入到南雄、韶關等粤北地區，使那時粤北人口，比包括廣州在内的南海郡要多得多，且不説在南雄更設立了廣東第一個孔林書院。那麽，爲何把這600年的大遷徙，都濃縮到了宋末元兵南下之際短短的幾年間？爲何廣府民係數以千萬計的後裔，都在族譜上寫上自己來自珠璣巷？其實，他們也同客家人一樣，有着同樣的身份認同，即：

　　1.都是來自中原，根在中原，後來才在各自的祖地開基創業；

　　2.都經歷了大遷徙，身上有着遷徙的印記與血液；

　　3.都籍借於族譜，傳説乃至神話，擁有漢民族的身份。

　　雖説到今天，仍有人對羅香林提出的關於族譜“事出有因，不見正史；並無實據，不容忽視”的觀點看出非議，認爲其非科學亦非行時，但是，籠統地否認族譜的記載，恐怕更不科學吧。客家祖地博物館，再加上上杭擁有數以千計族譜的客家族譜博物館，在其佔有的數量及其巨大的容量上，我想，只要學者能憑此深入下去，真正用功夫，是必有不俗的結論。

　　我這裏强調族譜，並不是認同那些牽强附會的内容，也不是把神話傳説當成了信史，我要説明的是，當不少人視身份認同、文化認同爲子虚烏有之際，族譜所揭示的血緣認同，却是再實在不過了的。其實，身份認同、文化認同，也絶對不應視爲虚的。

　　三、不同的精神譜系

　　一切歷史都是思想史。所有的文字記載的歷史，都備受質疑，且不説民間的“野史”，以及族譜上的家族史什麽的了。但是，這些記載所揭示的歷史思想的進程，却又是再真實不過了的。而一個民族，包括民係或族群，各自的精神史，則更是無法否認，也無以篡改的了。

　　因此，包括神話傳説，也同樣可以納入精神史中。進而言之，在特定的時空背景下人類的認知方式與表述方式，正是搆成了不同層面上的歷史。神話、傳説則是其中的一個層面。换句話説，神話傳説不僅可成爲歷史的一部分，更是人類鴻蒙初開之際一種特有的不容抹煞的表述方式。兩大族群對祖地的解讀，也就呈示出各自不同的精神史或思想史的譜系。

　　從神話的角度而言，我曾視客家人的“葛藤坑傳説”爲客家人的“創世紀神話”，因爲客家人因此得到了拯救。但是，珠璣巷的“胡妃傳説”，却與葛藤坑迥然不同，當然，胡妃逃亡到珠璣巷並被追殺，在傳説中被視爲造成珠璣巷人大規模南下最重要的原因，可同是神話，同是遷徙的動因，前者，葛藤坑農婦是一位被聖化了的、幾乎成爲女性創造世界的神靈，而後者，却是招至灾禍的魁首，最後，自己也不得不投井身亡。誠然，人們對胡妃的遭遇不乏同情，但兩個女性的的作用却拉開了相當大的距離。

　　因此，珠璣巷傳説中，這才有羅貴率36姓97家一同南下的壯舉，起到救世作用的不是女性而是男人了。而羅貴的故事，也漸漸褪去了神話的成份，成爲擁有真實的歷史記載的紀實，不僅有了真實可觸的，現在位於南遷後扺達到良溪，爲後人所建的羅貴墓，乃至其兒子的墓，更有了族譜上幾乎是翔實可信的歷史文件。如《赴始興縣告遷徙詞》、《赴南雄府告案給引詞》、《南雄府給發文引》、《岡州知州李從芳批》……等上十份。

　　於是在廣府人中，神話最終還原爲了歷史現實。客家人則始終抱着神話般的浪漫情懷。

　　據考證，中國歷史上被稱之爲“珠璣巷”的地方不下十處之多，幾乎是古代商業發達的歷史名城，如洛陽、長沙、南昌等等都有一條珠璣巷，而這珠璣巷，自是商業通衢，百貨集聚的繁華之地。事實上，廣府人在歷史上素以經商出名，珠璣巷於他們而言，當實至名歸。

　　而葛藤坑，無疑是一個鄉村的名字，是鄉土中國的代表，至於叫葛藤坑的農村地名，更不下數百處之多。中國本就是講究的耕讀傳家，農耕爲本，客家人身上的儒家文化色彩，也就比廣府人濃重得多。農耕文化離神話時代相對要近即得多，所以，葛藤坑傳説，反而是從鄧氏故事，幾經戰亂，從而被神化或聖化了。

　　客家人强調的大遷徙，自是上千年來，自中原到東南沿海的萬里長旅，是幾乎永無終止的風雨征程，更具神話色彩。而廣府人自珠璣巷到良溪的遷徙，僅僅是幾個月，幾百裏，雖説一路上也險象環生，諸如散筏、破排，九死一生，但畢竟不長，也實實在在。

　　但這些，却搆成了兩大民係在大遷徙中不同的精神譜系：皇妃——農婦；商街——山鄉；長旅——短途；神話——紀實……等等，當中的差异也太大了。

　　無論是寧化石壁，還是南雄珠璣巷，在歷史的進程與文化演繹中，都一致被視爲所在民係或族群的“祖地”。

　　當我們回顧並梳理這兩個祖地形成的過程，我們可以與很多同類的聖地相比較，如國外三大宗教的聖地耶路撒冷，如國内畲族人的鳳凰山……等等，可見，這已非一種文化特例了，這只是在長久的競争與文化傳統的博弈中，多維發展起來的，從而獲得一種認同。

　　末了，當補充一句，如今的珠璣巷，已經不復有廣府人了，可廣府人仍一如既往地前往祭祀乃至朝拜。以至有人稱，珠璣巷的東道主都不是廣府人，你們還去干什麽？其實，無論是耶路撒冷——猶太人有2000年都不在那個地方，科索沃——塞爾維亞人今天甚至已被擠了出來，可他們會不認自己的祖地麽？

　　（譚元亨，廣東省人民政府參事、華南理工大學教授、博士生導師、廣東省珠江文化研究會常務副會長、廣東廣府學會執行會長。）