匆匆又是一年，不覺間，2014年悄然來臨。回顧過去的一年，兩岸關係在政治經濟文化等各領域均取得較大進展，諸如兩岸達成服務貿易協議、兩岸經貿發展及人員往來再創新高等等；但最值得稱道的，是兩岸政治關係的進展。習近平總書記年內四度會見國民黨高層人士，特別是在年中會見國民黨榮譽主席吳伯雄時，吳伯雄明確表示：“兩岸各自的法律、體制都實行一個中國原則，都用一個中國架構來定位兩岸關係”。兩岸執政當局就“一個中國框架（架構）”達成了共同認知，確認了“兩岸一中”的法理基礎，這是兩岸關係和平發展的重大進展。接著，10月初在印尼出席APEC會議時，“習蕭會”之後，國台辦主任張志軍與“陸委會”主委王郁琦在酒店大堂互稱職銜寒暄互動，並同意建立直接聯繫，加強溝通交流，推動雙方主管機構負責人互訪等，這是兩岸主管機構成立20餘年來，其負責人首次在公開場合一起亮相互動，可謂重大突破。難怪最近在兩岸媒體舉辦的2013兩岸年度漢字評選中，海基會董事長林中森提出的“進”字會一路遙遙領先。 

　　為實踐“鼓勵兩岸學術界從民間角度就解決兩岸政治問題開展對話”的倡議，從本期開始，本刊將就兩岸關係發展中面臨的主要理論問題和難題，做出分門別類的梳理討論，每期邀請兩岸各一位專家學者就一個共同的議題發表意見和建議，以紙上研討的方式，就解決兩岸政治問題進行對話。我們熱烈歡迎兩岸學界的專家學者們積極參與其中，努力為兩岸關係的發展和兩岸政治難題的破解貢獻才智和心力。我們相信，通過這樣的討論，能梳理出發展兩岸關係政治關係的難點和癥結所在，為兩岸的政治家們指點迷津，開闊思路，從而務實地推動兩岸關係的發展，為兩岸未來的政治談判開闢道路，增進共識和營造氛圍。 

　　本期首先開題的是對於兩岸政治定位問題的務實探討。兩岸政治定位問題，是兩岸關係中的核心議題。如學者所言，這既是一個老話題，又是一個新話題，同時也是一個最複雜敏感的議題。由於它關係到兩岸的核心問題和終極走向，因此，兩岸的學者們對此用心最多，提出的各種模式及理論也最多。遠的不提，近一二十年來，兩岸學者對此比較有代表性的理論和觀點有：台灣張亞中的“一中三憲”、“整個中國”等模式，包宗和的“一中共表”的論點，楊開煌的“內外有別”的觀點以及魏鏞的“民族內共同體”論等；大陸有劉國深的“球體理論”，王振民“台灣是憲政實體”的觀點，黃嘉樹“1+X<2”論述，李家泉的“一個主權、兩個治權”論、嚴安林的“一中兩體”論等等。應該說，所有這些觀點和模式，都極大地發展和豐富了兩岸關係的理論探討，直接推動了兩岸關係的進步與和平發展。 

　　兩岸關係的發展，是一個動態的前進過程，兩岸的政治定位，也是一個動態的表述和不斷發展的過程。如學者們所分析的，兩岸政治定位問題，從其主體看，又分為靜態的法律定位和動態的政治定位兩部分。從法律定位的歷史延續看，兩岸同屬一中不僅是客觀事實存在，更是兩岸現行法律所規定的。不論是大陸的“中華人民共和國憲法”還是從中國大陸遷延到台灣的“中華民國憲法”，都確認海峽兩岸的主權、領土、政權、人民均屬於一個中國。這是不會變化的，所以說是一種“靜態”定位。儘管台灣方面曾有部分政治人物和政黨意圖改變這個定位，但無論是國際社會還是海峽兩岸，反對的力量大到足以使他們不敢輕舉妄動，因此胎死腹中，終未得逞。 

　　兩岸的政治定位，則由於兩岸關係的變化而在不斷調整表述。從兩岸分離65年的歷史看，早期是“匪來匪去”，互不承認，完全對立，有你無我。後來則漸進務實到互稱對方為“當局”，這是中性的稱呼，這個稱呼一直延續至今，尚未有什麼改變。在兩岸關係和平發展時期，為因應兩岸適時開展政治談判的需要，兩岸學者和官方在相互定位時，又在一個中國框架（架構）下，確認兩岸是“一國兩地區”，在主權一體下，預設了對方的地區治權。這是一個大進步，由於這個定位涉及兩岸公務部門和公權力的互動，對於兩岸關係的和平發展與兩岸民眾的密切往來，無疑是十分有益的。 

　　兩岸的政治定位，涉及到非常複雜的兩岸政治經濟社會體制狀況以及國際關係的博弈，這當然不是簡單的理論模型可以解決的。由於兩岸政治關係是一個不斷變化的發展過程，兩岸的政治定位也應該於此相契合，是一個動態的表述過程。從上述分析可見，兩岸的政治定位隨兩岸關係發展在不斷調整，越來越務實，這是兩岸關係和平發展的標誌。但任何奢望一步到位，先確認了兩岸的政治定位後再行開展政治談判的想法，都是不符合兩岸的政治現實和主客觀因素的。 

　　對於兩岸的政治定位問題，應該實事求是地思索和展開探討，尋找出解決問題的思路和方法。有大陸學者提出，大陸和台灣之間當前政治關係的實質是一國內部的政治對立關係，大陸和台灣的政治關係定位應以結束這種政治對立關係為標準，應該按照“議題化”和“階段化”的方法去處理兩岸政治定位問題。所謂“議題化”，就是將兩岸在國家尚未統一情況下的政治關係，作為兩岸之間的一項議題，展開務實探討，進而通過相互之間的談判、協商以及妥協、折中，形成大陸和台灣能共同接受的政治關係定位模式。這種將政治關係定位議題化的主張，符合兩岸關係的現狀。而“階段化”是指大陸和台灣可以採取分階段、分步驟的方式，根據兩岸關係發展狀況，在不同階段確定不同的政治關係定位，使政治關係定位始終與兩岸關係發展狀況相適應。 

　　大陸學者的上述提議和表述，無疑是符合兩岸關係的實際情況的，其“議題化”和“階段化”的想法，也是實事求是、理論創新的產物，對於兩岸政治關係的發展，兩岸政治難題的解決，有著鮮明的理論指導意義和政策建言意義。對此，應當大力鼓勵和提倡。 

　　正如習近平總書記指出的，“著眼長遠，兩岸長期存在的政治分歧問題終歸要逐步解決，總不能將這些問題一代一代傳下去。”兩岸的政治家和學者們應該共同努力，在和平發展的過程中，不斷推進兩岸政治定位問題的務實解決，使之既符合兩岸關係的實際情況，求取最大的政治公約數；又能促進兩岸關係朝著一個中國、漸進融合、逐步統一的目標邁進，實現民族復興！ 

　　（原載2014年1月號《中國評論》月刊）