前　言

　　本稿件係應第三届中華文化論壇主題“推動文化創新，搆築中國精神”，針對戎裝民族風加以省思，期能兼論文化復興與創新精義所撰。本稿件首先探討若欲討論中華盛世，則必須兼具文治與武功；隨後强調若欲達成民族復興，更須珍惜先賢所遺文化資産，作爲振興民族未來生機之張本。

　　緊接此節則是更進一步提醒，若是國族不重視文化傳承，則無法保存其足以爲傲之文化根源。最後則是提出警語，華夏文明數千年，對外征戰扺禦外侮過程中，在戎裝鎧甲曾留下豐富文化資産，亦曾經成爲引領文明之載體。但因爲百年國耻，在引進西方軍制自立圖强過程中，逐漸喪失民族自信心，讓本身戎裝喪失民族風，未來恐將成爲民族復興窒礙與枷鎖。故思考如何運用文化創新精神，運用科學論证態度，創造出具有民族風格新世代戎裝，作爲民族復興重要表征，實爲未來中華民族文化復興與創新最重要里程碑。

　　盛世兼具文治武功

　　進入21世紀後，全球各地對於整體中國大陸因爲改革開放後，所創造經濟發展表現，紛紛給予高度肯定；同樣對於中國人來説，不論使用崛起、發展抑或復興之辭，其指向就是希望再創中華盛世。民族復興在於開創民族未來發展生機，在國族治理之政治層面上，吾人皆以盛世加以定位，并且未來在中華歷史上，亦會因此時所創建功業，給予適切地位與肯定。

　　若論盛世必須兼具文治與武功，國族若論統治國家疏理政務，首重“保”與“養”兩大面向。扺禦外侮保疆安民，此爲國家主政者必須在“保”之面向上，仰賴武功所完成目標。而能够厚澤衆生，發展國家經濟提高國民生活水平，並使社會運行井然有序，這在“養”之面向上，就要依靠文治來達成理想。

　　文治與武功如車之兩輪，對於國家邁向政治清明之盛世來説缺一不可。中國歷代重文輕武，抑或是重武輕文朝代，或許能够獲致短暫振興態勢，但是若無文治武功相輔相成，絶對無法真正達成民族復興，再創中華盛世。特别是文治與武功兩個面向，都與民族文化息息相關，因此要能够文治武功兼備，更必須重視落實文治武功之文化精髓。

　　在此必須强調，政治之實踐乃是匯集政治體制與政治文化兩者共同運作而成；對於能够在政治實踐上，同時在文治武功兩方面獲得肯定，並被史家認定爲盛世主政者來説，其實是能够同時證明出其體制優越性，以及主事當朝之士，能够在政事運作上，充分發揮良質政治文化，才能够獲致理想結果。

　　針對本文所關注課題來説，爲何在武功這個面向上要强調民族風，其實是有其深厚道理存在。國族能够建立武功，不純然是仰賴科技先進，船堅砲利；能够在戰場上獲勝，迫使敵手遵從我的意志，不僅是靠戰場征戰，特别是要運用創機造勢之戰略布局。

　　軍事武力在戰場保疆衛土，不是個人逞兇鬥狠，而是必須運用有組織、講理則與重規範之軍事體制，扎根於戰略文化與軍事思維底藴，才能够發揮出實際戰斗力。國族間交戰不僅是用武力相互搏鬥，更是不同文化架搆間相互較勁。所以能否在戰場上取得勝績，其實是在武備上驗证是否具有體制之優越性，更是檢視出部隊作風與戰略文化，是否能够經得起戰争考驗。

　　中國人在歷史上對外征戰不斷，但從不以戰鬥民族自詡，更不以苦戰惡鬥克敵制勝爲傲，反而是不斷强調兵兇戰危，重視不戰而屈人之兵，這就更能顯現華夏子民在創建武功時，特别有其文化特色，而不是純然欠缺深度思維之武夫蠻幹。正因如此，對於展現武人專業之戎裝來説，更是應當重視其民族風範，此因該等表象適足以顯現出民族自信心，以作爲民族復興張本。

　　民族復興珍惜文化

　　文化顯現出民族實際之生活樣貌，不論是帝王將相，抑或是升鬥小民，共同描繪出整體文化之内涵。文化更是代表民族共同生活之歷史記憶，整個民族同甘共苦同舟共濟，展現出生命共同體共榮共辱之經歷，就體現成爲各種文化重要表征。

　　每個民族都必須重視其本身所具文化特性，否則就會喪失其主體性，此時就遑論民族復興。假若要落實民族復興，就必須要重視本身所具有之文化特質，如此才能獲得自我肯定，建構出民族自尊心，亦奠定民族自强争取與維護榮譽自信心。假若未能體認到本身文化優越性，自然就會隨波逐流，不會重視本身應有主體性。

　　所謂珍惜文化並不意謂必須抱殘守缺，食古不化拘泥守舊而不準改變既有章法；歷史巨輪不斷向前推進，不可能永遠維持現狀，所以必然要能够與時代潮流同步脈動，并且争取引領風潮優勢地位。要能够鞏固此等文化優勢地位，就必須以科學客觀態度加以體現，讓本身所奉行文化規範，能够保证民族獨立、民權伸張與民生樂利，以便在全球社會獲得肯定與尊崇。

　　珍惜具有本身文化特色之行事作爲方式，其實是要將其作爲在文化上創新發展資本。文化復興與創新是一體兩面之架構，若無復興珍惜自我特色之驕傲與自信，必無創新發展再展鴻圖之志氣與毅力。文化復興不在於呈現枝節性之文化表征，而是要以科學理性作爲準繩，並以實際績效福國利民，來證實文化内涵優越性。

　　基於前揭理念，吾人回首審視武學兵法，其爲民族保疆衛土獲致武功，争取國族生存空間與安全無患重要基礎。同樣基於文化是民族能够團結共同基礎，而軍事兵學是民族扺禦外侮之重要理論，透過戰争實踐所累積之民族兵學傳承，更是整個國族必須重視之文化瑰寶。

　　諸多人經常以爲中華文化重文輕武，其實這是缺乏真切理解所産生之偏見與誤解；在華夏五千年曆史長河中，中華民族在内外征戰過程中，不論國家戰略、軍事戰略、野戰戰略、戰術用兵與基本戰技上，都有極度輝煌成就。不但留下數量驚人之兵學典籍，更給後代子孫下重要兵學思維。

　　特别是在諸多兵器、戎裝及鎧甲上，體現出民族争取生存之戰鬥條件，舉凡其所使用之基本材質、編織工法、鍛造工藝與設計理念，都呈現出國族生活形態與戰鬥條件兼容配合之軌迹。只要到典籍中去檢索，光是鎧甲分類與名稱，俯拾  即可得明光鎧、兩當鎧、環鎖鎧與馬鎧；甚至還有綴鱗甲、山文甲、烏錘甲、皂絹甲、步人甲及鎖子甲等不同型式，由此就可知在此面向上，吾人文化遺産豐富程度。

　　假若再加上兵器、寶劍與布陣設防等詳細資料，用以編成中華兵學大典，必然將是汗牛充棟多不勝數。同時中華武學並未排斥自外來取經與學習，漢民族在發展騎兵過程中，刻意仿傚胡服將袖口縮减，以利在馬上戰鬥與騎射動作；這些過程在古代典籍中，其實都曾經詳細加以記述。所以師夷之長加以融合改造後，再成爲日後消滅夷狄之法寶，在中華歷史中根本就是家常便飯。

　　中華文化能够源遠流長，就是因爲能够吸納外來文化長處，加以改造與透過漢化過程，將其吸納融會貫通，并且成爲具有中華文化特色之元素，甚至還會增强其運用空間與效能，這才是中華文化能够維係長存真正要素。中國不是没有被外族欺凌入侵與征服過，但是能够透過文化優勢將其馴化與融合，這個更是提醒吾人若要追求民族復興，更必須珍惜本身文化，并且加以創新發揚光大。

　　不重傳承文化無根

　　要毁滅一個民族就必須讓其喪失歷史記憶，當其不再以本身歷史文化感到驕傲時，其實就已經斷送該民族未來之生機。當這個民族成員不再以崇洋媚外爲耻，更不以披發左衽爲辱時，這就是喪失民族主體性重要徵候，更是自我扼殺與顛覆團結民族向心之悲哀結果。

　　民族若不重視歷史傳承，本身所具有之文化亦就無法生根；當文化無法生根時，就必然失去民族之標章，整個國族歷史内涵就必然遭致他方所篡改與操弄，此時亦就無法讓國族成員産生對於民族歸屬感，當面對外來挑戰時，亦就會漠視與無感，更遑論爲民族犧牲奮鬥争取生存與福祉。

　　民族對内對外治理成敗榮枯過程，是個無法抛棄之歷史遺産，吾人不能采取選擇性加以記憶，刻意去忽視民族所曾遭受過耻辱，以及羞於見人與啓齒醜行。重視歷史傳承之民族，必須勇於面對曾經遭受過之逆境，以及先人所必須承擔負責之醜態。

　　每個民族都不可因爲在歷史特定階段落後失敗，而導致全盤否定先人；切割歷史記憶，或者是刻意逥避民族所曾犯下過錯，或是屈服於外族所曾遭致之羞辱，這都違反研讀歷史知耻改過最基本要求。

　　月有盈虧圓缺，人生順逆變化，難免民族在生存發展軌迹上，都會遭遇阻力而顛簸前進。對於缺乏民族自信心人士來説，經常會將民族偶遇逆流之特例視爲通則，從而否定本身民族特色所具價值；就民族存亡來説，本身喪失民族自信心，其實是最令人憂心之威脅。

　　歷史上曾有不同民族都遭致痛苦噩運，甚至嚴重到國家淪亡而被迫流亡，但是由於能够堅守其民族文化特色，篤信其文化價值優越性，最後都能够重新復興。世間朝代與國族興衰不止，要真正讓特定民族絶滅，不在於真正屠戮其子民，而是要讓其不再以其文化爲傲，在其精神傳承上讓其斷根；所以不重傳承必然文化無根，民族亦就無法獲得生機。

　　民族必須具有共同歷史記憶，就算其中具有令人不快之痛苦羞辱，只要相同民族子民們願意共享榮辱，未來就能够同生共死，團結起來争取與維護民族未來發展之命運。假若子民都只知切割與逥避，刻意漠視此等理應共享之傳承，其實就已經自然宣告這個民族未來之死刑。

　　重視傳承是讓文化能够扎根，文化是要能够具體實踐，讓其體現於整個民族日常生活中，讓民族内個個成員接受所有民族榮辱史實，誠心接受共榮共辱命運，如此才能讓整個民族成爲相互團結之生命共同體。

　　正因如此，吾人才必須在重要文化表征上，講求與重視其是否能够展現民族風采。而爲追求中華復興再創盛世，在文治典章與武功成就兩個面向，展現出民族特有風格，更是重要之前提要件，此更是有識者必須深入思考重點所在。

　　模仿他邦遑論自尊

　　滿清末年由於多次對外戰争失敗，因此國人對於本身兵學與軍事思維喪失信心；爲能救亡圖存，因此改革軍制仿照西洋建立新軍。誠如前文所述，在中華文化發展歷程之中，透過文化融合與學習過程，吸收外來文明長處，將其轉化接納成爲中華文化所屬元素，并且成爲對外禦侮本錢，所謂師夷之長以制夷，其實並不算是新鮮事。

　　因此中國在過去百餘年間，自東西洋間引進各種軍事思維，派至他國進修學習軍事之士，在國外表現優异，返國後戰功彪炳，但是在此摸索前進過程中，盡管在對日抗戰與後續各項戰争中，獲取重要勝績，不過整體説來，在軍事戰場雖然建有功業，但是却未曾真正挣脱外來軍事兵學表面意象枷鎖，回歸到中華兵學民族風範之軌迹。

　　回溯百年國耻期間内，中國軍人不論是何種派系，皆因其建軍淵源不同，身上穿着各個不同風格軍服，其中包括法式、德式與英式不等。等到二次大戰後，國共内戰造成雙方隔着海峽分裂至今。此期間雙方軍服更是先分别仿傚美式與俄式，而大陸解放軍服飾再經過多次變化，逐漸轉化成目前較接近西方美式風格服飾。

　　軍隊服飾與裝具有其科學面向，野戰服僞裝迷彩係透過數學隨機數計算獲得圖案，使其色彩亂度足以破壞輪廓綫，達成僞裝效果。特種操作服則是依據實際作業需求，具有不同色彩與裁制方式。各個不同系統人員所配戴頭盔，亦是依據作業及作戰任務需求所設計，這些都是從戰争與操作實踐中，透過經驗與實证累積所修改而成。

　　當軍隊系統設計與産制過程，講求獨立自主與完全知識産權時，對於軍事人員所穿着戎裝與配件，却無法擺脱仿傚他方之困境，講起來實在是讓人不能接受。特别是當中國經過戰争考驗，在戰場上獲得諸多勝績之後，却未讓軍事專業人員，在其所穿着軍服戎裝上，獲得民族風格設計支持，其實也説不過去。

　　中國身爲文明大國，具有豐富無比之文化遺産，在兵學與戰史上曾經有過輝煌成就，諸多戰争中所使用之兵器與鎧甲，都成爲其他邦國所仿照學習對象，但隨着百年國耻與征戰失敗，在此方面民族自信心亦隨之喪失，這更是讓人痛心。

　　所有被殖民過之新興獨立政權，其軍隊服飾都與其殖民母國極度相似，甚至還有伊斯蘭教軍隊所用階級徽章，其實是緣自基督教文明尷尬情事；其實這就是告訴吾人，仿照他邦服飾典章，囫圇吞棗豈有自尊可言？

　　中華文化復興是民族再創盛世新契機所在，能否讓華夏雄師穿上讓全球一眼就能辨識之民族風戎裝軍服，必須仰賴文化復興與創新。特别是在接待國賓時，假若演奏曲目係來自他國，儀仗隊所穿服飾未具民族風，所持兵器亦未能展現前人武功，是否總是會讓人有所遺憾呢？這將是兩岸都要反省思考之議題！



　　張　競：作者係中華戰略學會研究員。