中評社北京6月17日電（作者汪毅夫）據《周禮·鄭注》，冥婚最早的基本類型是遷葬（生時非夫婦，死既葬，遷之使相從）和嫁殤（嫁死人也，嫁“未嫁而死者”也）。遷葬是女性死者同男性死者的締婚；嫁殤既然分别於遷葬，則應該是女性死者同男性生者的聯姻。嫁殤又有男性生者自覺履約和被動擔責兩類，即吴瀛濤《台灣民俗》（台灣衆文圖書公司1975年第4版）所記“女性於訂婚後死亡，男性也要與之冥婚”和“女性未訂婚以前死亡者稱之孤娘，家人即爲死者冥婚，...乃托媒人找窮人，以多額的祭祀費爲優遇條件將神主婚嫁之...不過男家也有義務，就是以後都要祭祀，而視娶入的神主爲正堂，另娶的則爲後妻”。

　　據鄭喜夫《民國丘倉海逢甲年譜》，丘逢甲的祖父、丘氏入台二世祖丘學祥娶有龍氏、古氏二神主；丘逢甲幼年同霧峰林氏女曾經議婚，林氏早殤，丘逢甲另娶廖氏後生育屢遭不幸，乃迎娶林氏神主。丘氏祖孫的三個冥婚故事，應該可以説明嫁殤的分類和冥婚的盛行。

　　 在漫長的推演過程裏，遷葬不再流行，嫁殤成爲冥婚的主要類型并且逐漸演爲“嫁於殤”，即女性生者同男性死者的婚姻，演爲極端劣質化的、壓迫女性的惡俗！古早有多少所謂“節烈女子”、“貞節女子”被此惡俗剥奪了性命或性福。做婦女史研究當有歷史的綫索，如上述陋俗的演變就是歷史的綫索；做婦女史研究更須有女性的立場。譬如，站在女性的立場上看嫁殤，我們會看到：表面上，嫁殤是女性死者同男性生者的聯姻，不存在傷及女性性命和性福的問題。但是，它仍然會傷及女性生者的性福和幸福。在台灣作家楊青矗的《死之經驗》裏，女性生者新娘素綾要同女性死者珍琴的神主、紙糊像一同拜堂，還要請珍琴的神主先進洞房。此情此景，能不傷及女性生者嗎？丘逢甲娶了林氏神主，想來對於廖氏夫人多少也會是一個精神負擔。

　　 魯迅翁嘗謂：“節烈這事，現代既然失了存在的生命和和價值，節烈的女人豈非白苦了一番？可以答他説：還有哀悼的價值”。他還説:“我們還要發願：願人類都受正當的幸福。”

　　 （2018年6月15日記於北京）