中評社北京6月18日電（作者汪毅夫）近日，我在中評網上寫了幾篇有關婦女問題的短文。有台灣青年教師要我談談童養婚俗，説是曾聽長輩説起“媳婦仔”（即童養媳），也想知道我的看法和説法。

　　12年前，我在《清代福建的溺女之風與童養婚俗》（收拙着《閩台婦女史研究》，海風出版社2011年版）一文裏説，溺女之風是一種古老的惡俗，它剥奪了無數女嬰的生存權，并且威脅着所有女嬰的生存權；“嚴禁溺女”、“董行育嬰”（即設立育嬰堂）和“勸扶苗媳”（即勸養童媳）是清代官府遏制溺女之風的主要舉措；“童養”和“育嬰”相配套，亦是救濟女嬰的“因風成俗，隨地制宜之一法”，清代官方“法律不禁，聽從民便”；然而，當童養婚俗參與維護女嬰的生存權時，預先（而不待其年届婚齡）剥奪了其婚姻自主權，童養婚俗亦是侵犯女權的陋俗。

　　同清代福建其他各地一樣，台灣童養婚俗也頗盛行。清人筆記《台游筆記》（作者佚名，書收《台灣文獻匯刊》第5輯第8册，九州、厦大出版社2004年版）記録了台灣的童養婚俗和招贅婚俗相配套的情節。該書記:“無子買女亦稱媳婦，媳婦再買之女曰孫媳婦。每見喪家門口標曰:亡故幾代大母。蓋以所買之媳婦稱呼，並非子孫，甚至六、七代，八、九代不爲怪也”；又記:“子死媳在，媳婦可以招夫”。童養媳和養女一樣，都是從小買來、從小養大。但童養媳是有預定的婚配對象（主家的兒子）、預定用於“續宗”（傳宗接代）的，養女在主家雖和童養媳一樣從小擔任勞役，但年届婚齡一般要外嫁。

　　在《台游筆記》所記“無子買女亦稱媳婦”的情節裏，“買女”是爲“贅婿”，“買女”當做童養媳是預定要用於“續宗”的。盡管“買女”和“贅婿”都同主家的血緣亳無關聯，盡管這種“續宗”的做法理所當然地被批評爲“亂宗”，但“買女贅婿”居然流爲風氣。《台游筆記》所記“子死媳在，媳婦可以招夫”説的是，當主家兒子未成年而死、未婚育而死，其預定的婚配對象童養媳可以“招夫”即“贅婿”，實現其預定的“續宗”的功用。這也是童養婚俗同招贅婚俗的配套，其婚生子女同主家的血緣也毫無關聯，這種“續宗”的做法也理所當然地被批評爲“亂宗”。

　　實際上，上記情况也見於閩南地區。另一種清人筆記《問俗録》（作者陳盛韶）記:“（閩省）詔安買女贅婿，孀婦贅男，以承禋祀，守丘墓，分守家業，仰事俯畜，無异所生，族中人亦不以亂宗爲嫌”。看來，這又應了“閩台兩地，事事相同，連社會問題也大體相同”一語。

　　（2018年6月17日記於北京）