中評社北京11月30日電（作者汪毅夫）樑啓超《清代學術概論》概括清代“正統學派”的10個特點，其一是“孤证不爲定説。其無反证者姑存之，得有續证則漸信之，遇有力之反证則棄之”。我在中評新聞網寫《台灣進士冒籍的疑似事例》後，繼續留意於相關續证和反证。近讀朱仕玠《小琉球漫志》所收《額定鄉試中式》，其文謂：“台地冒籍者多，中式多非土著。予查台灣自干隆癸酉至壬午凡五科，共額中十名內，惟癸酉科中式謝居仁一名係鳳山人，餘俱屬內地”。王克捷中舉的科年恰是干隆十八年癸酉，與謝居仁爲同榜舉人。顯然，王克捷名列朱仕玠認定的“俱屬內地者”即冒籍台地者之第一名。朱仕玠以人在當時（干隆年間）、地在當地（台灣）、所任者當地教職（台灣鳳山教諭），他的考查應該是準確的。當時，王克捷已中爲干隆丁醜進士，朱仕玠未點明其名，給他留了情面和餘地。當然，對於台灣進士王克捷冒籍的疑似事例，還應進一步求证，還有待更多令人“漸信之”或者終“棄之”的證據。

　　(2018年11月28日記)