中評社北京5月16日電（作者　汪毅夫）連横《啜茗録》講了一個有關台灣高雄燕巢（舊稱鳳山援剿）的冷笑話。話説“台中某村有塾師，學究也。一日講書至‘子之燕居’一節，謂子是孔子，之是往，燕居是燕之巢，合而言之，則是孔子往燕之巢。學生多疑其説。有問之曰：孔子是人，燕是鳥，孔子何能往燕之巢？塾師曰：汝尚未讀《孟子》。孟子曰：大而化之之謂聖，聖而不可知之之謂神。孔子聖人也，能化能神，能大能小，又安知其不能往燕巢？聞者皆笑。或曰：塾師之言是在數十年前，故人以爲謬。如於今日言之，當亦有説。或曰：何謂？曰：燕巢非今日之莊名，而爲高雄州轄乎。使孔子安在，又安知其不可往？按燕巢原名援剿莊，爲鄭氏援剿鎮屯田之地，今改爲燕巢”。《論語》（四書之一）“子之燕居”一語説的是“孔子的閒居狀况”，塾師的解説一開始便是錯的，結果當然是越説越讓人不解。如此“學究”，其學問堪當一字考語曰“菜”。

　　這個冷笑話讓人笑不起來，其原因還在：“名從主人”是地名的命名原則，援剿是明鄭時代就有的地名，日本人改寫其名，屬於文化侵略行爲，讓人不爽！當然，“燕巢”之名後來應該已經由台灣民衆“約定俗成”、認定了的。

　　附帶言之，清光緒二十年（1894）甲午恩科三甲第60名進士蕭逢源是台灣鳳山縣援剿莊人。