中評社北京11月25日電（作者　汪毅夫）干隆《福州府志》記：“張伯行，字孝先，儀封人。康熙乙醜進士，四十六年巡撫福建”，“閩俗買貧女爲婢，凡男子勞役，悉以屬之，婢有至無齒不嫁者。伯行諭令贖歸，間或分俸代爲償而歸之”。歸者嫁也，《詩經》“之子於歸”句説的正是“這個女孩兒出嫁了”。針對“婢有至無齒不嫁者”即“錮婢”情形，張伯行以福建巡撫之尊，諭令用贖買方式（包括他本人自掏腰包）從錮婢之家解救婢女而嫁之，是爲“遣婢”。道光二十年（1840），姚瑩在分巡台灣兵備道任上有《錮婢積習示禁碑記》，其文謂：據“紳士禀稱”，“台地風俗，婢長不嫁，或長畜於家，或轉鬻他人，終身老役，死而後已”，“錮婢積習”令婢女“冤氣鬱結，幽憤莫伸，上干天怒，此台陽所以或數年遭一小劫，或十年遭一大劫，未必非此階之厲也”，“台地最可傷者，惟婢女耳！”姚瑩完全認同台灣“紳士禀報”的意見，頒佈“本司道所定章程：家如有婢女年至二十三歲以上者，一概即爲擇配，以招天和而挽惡習”。針對“錮婢積習”，姚瑩諭令“毋違”的也是適時“遣婢”。

　　道光二十二年，曾任廣西巡撫、江蘇巡撫兼署兩江總督的樑章鉅返回福建浦城老家居住。眼見“浦城錮婢之風，牢不可破”，悲傷而有作《錮婢説》。其文有“婢女，亦女也。天下之最窮而無告者，莫如鰥寡孤獨。然此四民者，即不幸，猶不必其相兼。而其無妻無夫無父無子，皆至於垂老而後廢，非窮於人，窮於天也。若今之使婢則幼而賣身於我，父母不能相顧，非孤而何？值應嫁之年而禁錮之，使不得嫁，非寡而何？至老不嫁，則終生無生子之望，非獨而何”之語，情詞感人。樑章鉅要求的也是適時“遣婢”：“吾願凡有使婢年將至二十三歲者，必須亟爲擇配，否則聽其適人，薄給本主之財。若本主有心禁錮，許婢家自陳於官，而族鄰爲之舉首，有隱蔽者，亦坐之以法。其擇嫁者，尤在不論身價，只求得所，使咸得各遂其生。庶不肆行刻薄，以干神怒而召天灾”。樑章鉅返鄉頭三年“遣婢至五次，皆不化其身價。而中兩婢，乃從錮婢之家轉鬻而嫁之者”。樑章鉅所謂“皆不化其身價”，是“不論身價”，“薄給本主之財”的意思，“化”的義項之一是“消除”；所謂“轉鬻而嫁之者”，是從“錮婢之家”轉賣出來而嫁之的意思，鬻者賣也。樑章鉅的“遣婢”義舉是花了銀兩的，“不可謂但以言感人者矣”。

　　劉家謀《海音詩》（1855）也記有針對“錮婢積習”的“遣婢”故事：福建長樂柯義周到台灣“掌教崇文書院，將歸，載婢女數十人於内地嫁之，誠苦海慈航也”。

　　上記故事都是閩台婦女史研究的好材料。這些故事告訴我們，盡管婢女生存狀態涉及的性質最惡劣的問題是人口買賣，舊時閩台官紳關注的重點却在“婢長不嫁”、在婢女身體生長成熟後的婚嫁。其解救之方則往往是“贖歸”即新一輪的人口買賣。“錮婢”與“遣婢”，以及女性的身體與男性官紳的關注、婢女生存狀態涉及的種種問題，這都是閩台婦女史研究的觀察點。