長沙市馬王堆第3號漢墓出土的帛書《老子》甲、乙兩種鈔本（殘卷），與其它各種《道德經》版本比較，存在更多音、形相近而意義不同的字。據學者考證，古人“重聲訓”，只要聲音相同或相近的字，意義雖然不同，却都可以用來記録“聲訓”。與帛書《老子》甲、乙兩種鈔本（殘卷）比較，其它各種《道德經》版本在兩千多年來的流傳過程中，注釋者都對一些明顯异義的字作了校勘。但很不徹底，仍有許多异義字未經校勘，這是造成《道德經》中存在那麽多千年古謎的原因。

　　帛書《老子》甲本殘卷中有4章經文保存完整，乙本殘卷則有20章經文保存完整，兩種鈔本中經文保存完整、章序相同的僅有第8章。爲了比較，這裏選用王弼《老子道德經注》和清·光緒廿年湖南學庫山房元記書局校刻的《道德經》第8章經文與帛書《老子》甲、乙本殘卷第8章經文進行比較、校勘，兹鈔録如下（符號□是筆者插入的，表示漏字之處）：

　　甲本：上善治水，水善利萬物而有静，居衆□之所惡，故幾於道矣。

　　乙本：上善如水，水善利萬物而有争，居衆人之所亞，故幾於道矣。

　　王弼：上善若水，水善利萬物而不争，處衆人之所惡，故幾於道。

　　書局：上善若水，水善利萬物而不争，處衆人之所惡，故幾於道。

　　甲本：居善地，心善潚，予善□，□□信，正善治，事善能，蹱善時。

　　乙本：居善地，心善淵，予善天，言善信，正善治，事善能，動善時。

　　王弼：居善地，心善淵，與善仁，言善信，正善治，事善能，動善時。

　　書局：居善地，心善淵，與善仁，言善信，事善能，政善治，動善時。

　　甲本：夫唯不静，故无尤。

　　乙本：夫唯不争，故无尤。

　　王弼：夫唯不争，故无尤。

　　書局：夫唯不争，故无尤。

　　顯然，甲本在鈔寫時漏抄4個字（有4個□符號），兩種鈔本中錯字（静、潚、蹱、亞）明顯；王弼本和書局本的經文有1字（正與政）不同，且第4句經文都少“矣”字。

　　老子在這一章中，講水的存在、運動、變化狀態，不論静態（居）或動態（蹱、動），處處都表現出水的自然品格。這種品格，與道的品格相近，即“幾於道”，或“近於道”。下面逐句進行辨析。

　　甲本經文“上善治水”。老子爲了用具體例子來説明無色無聲無形的道，在千千萬萬物事中篩選出一種來，最好的例子就是水。由此可知，甲本經文中的“治”字，只是記録聲音的假字，本義字當是“者”字（治與者，發音相近），即經文宜校正爲“上善者水”。所以，乙本、王弼本和書局本經文中勘“治”字爲“如”字和“若”字都不確切。

　　甲本經文“水善利萬物而有静”，乙本變“静”字爲“争”字，王弼本和書局本將乙本中的“有”字改爲“不（冇）”字（有與冇，形狀相近）。從經文前後因果關係分析，勘爲“不争”是正確的。這是道的基本品格，唯有不争之德，才能善利萬物。

　　甲本經文“居衆□之所惡”，顯然漏掉“人”字，乙本則把“惡”字誤爲“亞”字，王弼本和書局本的經文是正確的。水能安居於衆人所厭惡的地方，那怕是極其污穢之場所，水也不畏其阘。老子教喻後人，“受國之垢，適爲社稷主；受國不祥，適爲天下王”。究其原因，就是得“道”之德。

　　經文“故幾於道矣”。甲本、乙本相同，王弼本和書局本少“矣”字。這裏改“幾”字爲“近”字，也不要“矣”字，成爲“故近於道”。

　　甲本經文“居善地”。何謂“善地”？爲什麽要選擇“善地”而居？原經文表現一種什麽樣的品格？這些都是應當探究的。試從水的自然本性來看，既然與世無争，必因無私無欲，故亦無奢無華。如果説“善地”就是能安居之地，對水來説就是低窪之地。水之所以往低處流，是因爲到達低窪之地才有可能安居。爲了反映水的這種甘居低下、平安處世的品格，必須用“低”字代换“地”字（地與低，發音相近），經文成爲“居善低”。老子正是以此教喻人們，以水爲榜樣，時時謹守謙卑處下，身心才能平安（平静安詳）。

　　甲本經文“心善潚”，“潚”字意思是水深而清澈。乙本、王弼本和書局本皆爲“心善淵”，有的學者譯爲“心胸善於保持沉静而深不可測”，或作“心好深”理解。顯然，四種版本的經文，意思都好玄。作爲“近於道”的水來説，這是什麽樣的品性呢？這裏必有疑義。我們細看本章中段其餘6句三字經文，頭一個字都有動作的特性，而這句經文頭一個字却爲名詞，句型格式有差异。從勘聲和校義方面分析，把經文校勘爲“行善源”（心與行、淵與源，發音相近）就能表現水的品格了。這就是説，“水之行踪所至，爲有生命物種奉獻源源不絶的甘泉”。當然，任何需要用水的地方，水都樂於奉獻。這是合於實際情况的。人們若能以水爲榜樣，行踪所至都樂於爲人民大衆做出奉獻，有多好！

　　甲本經文“予善□”有漏字，乙本作“予善天”，王弼本和書局本作“與善仁”。“與”字和“予”字意思都是“給、給與”，或“舍與”，“贈與”。這裏選用“與”字。但“仁”不符合自然之道。老子認爲，“仁”是在失道、缺德之後才提出來的，自然之道的觀念是“天道無親”，“天地不仁”。可見王弼本和書局本用“仁”字不確切。乙本用“天”字，則是記録“聲訓”的假字，本義字應是“填”字（天與填，發音相近），即經文校勘成“與善填”。“填”字意思是“填補”。這與老子講的“天之道、損有餘而補不足”的意義就一致了。水最善於填補行踪所至環境之不足，只要環境需要，水最能舍己之有餘而補充環境之不足。社會上的人若能舍己之有餘而補别人之不足，則將走向世界大同。

　　經文“言善信”。甲本漏刻兩個字，乙本、王弼本和書局本相同。這裏，“言”字不能適用於水。水是物不是人，故不能“言”。水近於“道”，老子認爲“道不言而善應”。老子講水的運動和變化狀態、特徵，“信”字在這裏具有“信息”，“信守”的意義，怎麽體現“不言而善應”呢？只要將“言”字改爲“演”字（言與演，發音相近）就行了。“演”字意思是“演變”、“演化”。經文校勘成“演善信”，這就能如實表現水的運動和變化狀態、特徵了。不是嗎？一年之春夏秋冬，一天之卯午酉子，四時寒熱不同，水或化爲汽，或凝爲冰，或復返爲水，其演化變態，最爲守信。人若如水，言而必行，行而必果，是爲有信，則事業可以長久。

　　甲本經文“正善治”。乙本、王弼本相同，書局本校勘爲“政善治”。用“政”字取代“正”字是誤勘了。水何以知“政”？爲什麽會用“政”字，可能遷就句末的“治”字。這裏不應該去掉“正”字，因爲“正”字意思是正直大方、公正無私。這恰恰是水的好品格，也是自然之道的基本品格。所以應保留“正”字，句末的“治”字，應校勘爲“至”字（治與至，發音相近），經文校勘成“正善至”。“至”字既有“到達”之義，也有“最、極”之意。老子以水之“正善至”來喻示人們，任何國家，任何一級官員，如果能做到“正善至”，必定是清白無私，廉潔奉公，則一定能管理好國家的政務、民事，這才是人間的“政善治”。

　　經文“事善能”。四種版本相同，但水性自然，無爲、無事。可見“事”字不適用於水。改爲“適”字（事與適，發音相近），經文成爲“適善能”，即最有能力適應環境的變化，塵世無處不生存。水既然能處衆人之所惡，還有什麽環境不能適應呢？這句經文移至“演善信”之後。

　　經文“動善時”，甲本用“蹱”字，顯然是假字。這裏，經文中的“動”和“時”缺乏必然的聯繫。對於水來説，“動”就是改變位置或流向，這種動與水所在環境的地形、地勢變化相關，即水依據地形、地勢變化而流向低處。所以，要描述水的這種依客觀環境而動的特徵，用一個“勢”字（時與勢，發音相近）是相宜的，即經文校勘成“動善勢”。以水作爲榜樣，人們之言行也應該依客觀環境的實際形勢而定，不可以主觀，也不可以教條。考慮到7句三字經文中，“正善至”是最高層次的，故把“動善勢”移到“居善低”之後，“行善源”之前是恰當的。

　　經如上辨析、校勘，本章經文成爲：

　　上善者水，水善利萬物而不争，處衆人之所惡，故近於道。居善低，動善勢，行善源，與善填，演善信，適善能，正善至。夫唯不争，故无尤。

　　再舉一個例子。德經第59章殘卷經文中一段：

　　乙本：治人事天莫若嗇，夫唯嗇，是以蚤服，蚤服是胃重積□。

　　王弼：治人事天莫若嗇，夫唯嗇，是謂早服，早服謂之重積德。

　　書局：治人事天莫若嗇，夫唯嗇，是謂早服，早服謂之重積德。

　　比較可知，乙本經文末尾漏字，王弼本和書局本補1個“德”字，又勘5個字：謂（以）早（蚤）早（蚤）謂（是）之（胃）。雖然已經校勘，兩千多年來古今學者對這段經文仍無自信的解釋，不知答案是否正確。關於答案是否正確，應該有一個客觀標準。這個客觀標準，只能是老子所闡明的“道”之理和“道”之德。對於德經第59章這段經文，這裏試作進一步勘誤：

　　治人事天莫若舍。夫唯舍，是謂慥服，慥服謂之重積德。

　　這裏又勘4個字：舍（嗇）舍（嗇）慥（早）慥（早）。“舍”字意思是“奉獻”，“慥服”就是“忠誠服務”。“道生化萬物而不據爲己有”。“天之道，損有餘而補不足”。“夫唯道者，善駘且誠”。對照這些論述，經過校勘後的這段經文，意思明白無疑，也合於“道”之理和“道”之德。至於是否是老子的“原話”、“原文”，則不敢貿然説“是”。但以老子所教喻的“大象無形”而論，在這裏所力求的是經義之正確性，不敢苛求文字、句形、説話語氣習慣之“復原” （老子只是口頭傳述，故無法知道其原來的文字、句形）。

　　下面再舉若干例子。

　　道經第6章殘卷經文中一段：

　　乙本：浴神不死，是胃玄牝，玄牝之門，是胃天地之根。

　　王弼：谷神不死，是謂玄牝，玄牝之門，是謂天地根。

　　書局：谷神不死，是謂玄牝，玄牝之門，是謂天地根。

　　我勘：古神不死，是爲烜牝，烜牝之萌，是謂天地亘。

　　道經第18章殘卷經文中一段：

　　甲本：故大道廢，案有仁義。知快出，案有大僞。

　　王弼：大道廢，有仁義。智慧出，有大僞。

　　書局：大道廢，有仁義；智慧出，有大僞。

　　我勘：大道廢，尤仁義；智慧黜，尤大僞。

　　道經第19章殘卷經文中一段：

　　甲本：絶聲棄知，民利百負。絶仁棄義，民復畜兹。絶巧棄利，盗賊無有。

　　王弼：絶聖棄智，民利百倍。絶仁棄義，民復孝慈。絶巧棄利，盗賊無有。

　　書局：絶聖棄智，民利百倍；絶仁棄義，民復孝慈；絶巧棄利，盗賊無有。

　　我勘：舉聖啓智，明理百輩；舉誠啓翊，民怫消之；舉敩啓力，道哉無憂。

　　道經第30章殘卷經文中一段：

　　乙本：物壯而老，胃之不道，不道蚤己。

　　王弼：物壯則老，是謂不道，不道早己。

　　書局：物壯則老，是謂不道，不道早己。

　　我勘：物壯則老，是謂服道，服道早己然矣。

　　德經第60章殘卷經文中一段：

　　乙本：以道立天下，其鬼不神，非其鬼不神也，其神不傷人也。

　　王弼：以道莅天下，其鬼不神，非其鬼不神，其神不傷人。

　　書局：以道莅天下，其鬼不神，非其鬼不神，其神不傷民。

　　我勘：以道履天下，其宄不生，非其宄不生，其生不傷人。

　　德經第62章殘卷經文中一段：

　　甲本：故立天子，置三卿，雖有共之璧以先四馬。

　　王弼：故立天子，置三公，雖有拱璧以先駟馬。

　　書局：故立天子，置三公，雖有拱璧，以先駟馬。

　　我勘：夫立天子，置三公，賜與拱璧，貽厢駟馬。

　　德經第65章殘卷經文中一段：

　　乙本：故以知知國，國之賊也；以不知知國，國之德也。

　　王弼：故以智治國，國之賊；不以智治國，國之福。

　　書局：故以智治國，國之賊；不以智治國，國之福。

　　我勘：夫以智治國，國則杰；不以智治國，國則覆。

　　德經第67章殘卷經文中一段：

　　乙本：夫兹，故能勇，檢，敢能廣。

　　王弼：慈，故能勇，儉，故能廣。

　　書局：夫慈，故能勇，夫儉，故能廣。

　　我勘：夫慈，故能雍，夫儉，故能匡。

　　德經第71章殘卷經文中一段：

　　乙本：知不知，尚矣；不知知，病矣……以其病病也，是以不病。

　　王弼：知不知，上；不知知，病……夫唯病病，是以不病。

　　書局：知不知，上；不知知，病……夫唯病病，是以不病。

　　我勘：咨不知，上；不知咨，病……以其擯病，是以不病。

　　德經第80章殘卷經文：

　　乙本：小國寡民，使有十百人器而勿用，使民重死而遠徙，又周車無所乘之，有甲兵無所陳之，使民復結繩而用之，甘其食，……民至老死不相往來。

　　王弼：小國寡民，使有什伯之器而不用，使民重死而不遠徙，雖有舟輿，無所乘之，雖有甲兵，無所陳之，使人復結繩而用之，甘其食，……民至老死不相往來。

　　書局：小國寡民，使有什伯之器而勿用，使民重死而不遠徒，雖有舟車，無所乘之，雖有甲兵，無所陳之，使民復結繩而用之，甘其食，……民至老死不相往來。

　　我勘：翛國姱民，斯有什百之器而務須用，斯有舟車而無瑣乘，斯有甲兵而無必陣，斯民重世而厭徙，斯民孚潔身自雍而甘其食……民至老死莫遷往來。

　　以上這些例子，校勘得對或錯，只有以老子的自然之道（天道）作爲唯一的標準來衡量：符合天道之理和天道之德的，就可以肯定；反之就應該否定。簡單地説，就是以老子之道還治老子之經，一切不符合老子之道的經文，不論個别字、句子，甚至整段經文，能勘則勘，不能勘或明顯無關的，則删去。