【新經文】

　　天下皆知美之爲美，忮惡矣；皆知善之爲善，忮不善矣。夫有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，聲音相和，前後相隨。是以聖人以無爲行事，仿若道行。夫不言自皦：萬物作而不辭，生而不有，爲而不恃，功成而不居。夫唯不居，是以不去。

　　【原經文】

　　甲本：天下皆知美之爲美，惡已；皆知善，斯不善矣。有無之相生也，難易之相成也，長短之相形也，高下之相盈也，音聲之相和也，先後之相隨，恒也。是以聖人居無爲之事，行不言之教。萬物作而弗始也，爲而弗恃也，成功而弗居也；夫唯弗居，是以弗去。

　　乙本：天下皆知美之爲美，惡已；皆知善，斯不善矣。有無之相生也，難易之相成也，長短之相形也，高下之相盈也，音聲之相和也，先後之相隨，恒也。是以聖人居無爲之事，行不言之教。萬物作而弗始，爲而弗恃也，成功而弗居也；夫唯弗居，是以弗去。

　　王弼：天下皆知美之爲美，斯惡已；皆知善之爲善，斯不善已。故有無相生，難易相成，長短相較，高下相傾，音聲相和，前後相隨。是以聖人處無爲之事，行不言之教。萬物作焉而不辭，生而不有，爲而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。

　　書局：天下皆知美之爲美，斯惡矣；皆知善之爲善，斯不善矣。故有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，聲音相和，前後相隨。是以聖人處無爲之事，行不言之教。萬物作而不辭，生而不有，爲而不恃，功成而不居。夫唯不居，是以不去。

　　【辨　析】

　　“天下皆知美之爲美，忮惡矣；皆知善之爲善，忮不善矣。”這段經文中的“忮”字，世傳本用“斯”字，帛書《老子》殘卷乙本原作“斯”字，帛書《老子》殘卷甲本作“訾”字，高明把“訾”字勘校爲“斯”字。甲本、乙本第二句經文中無“斯”字，世傳本有“斯”字。但“斯”字的意義與語法作用都不明確。對“訾（zǐ）”字，《説文解字》注：“訾，不思稱意也。從言，此聲。”《古今漢語詞典》注：“訾，厭惡，怨恨。”可見，帛書《老子》甲本殘卷原經文“訾不善矣”就是“憎恨壞人”。“憎恨”是一種心理作用，但“訾”字“從言”。爲了“從心”，可以用“忮”字。《古今漢語詞典》注：“忮，忌恨。”也即“憎恨，怨恨”。因此，“忮不善矣”就是“憎恨壞人”。王弼雲：“美者，人心之所進樂也；惡者，人心之所惡疾也。”可見，從“心裏懷着”考慮，宜選用“忮”字。正因爲“忮不善”，所以才“知善之爲善”。同樣，因爲“忮惡”，所以才“知美之爲美”。

　　“夫有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，聲音相和，前後相隨。”句首“夫”字，世傳本作“故”字，甲本、乙本經文没有“故”字。“故”字作“因此”解，何“因”致“此”？在前段經文中論述美與惡、善與不善，矛盾對立的東西總是成對出現，這是事實，但不是下續句文之“因”。所以，“故”字用得不確切，改爲“夫”字，作助詞，放在句首，表示下文將發表議論。甲本、乙本這段經文多有“之”、“也”等虚詞，對經文意義無影響。這段經文末尾，甲本、乙本經文有“恒也”，意思是“永遠如此”。世傳本經文無“恒也”，也不會使六句經文内容有所减損。在這六句經文中，世傳本與甲本、乙本經文還有兩處不同。第一，世傳本用“高下相傾”，甲本、乙本經文用“高下之相盈也”。蘇轍雲：“……有無、長短、難易、高下、聲音、前後之相生相奪……”顯然，“高下相傾”體現高、下“相生相奪”的性質，但“高下之相盈也”則没有體現出高、下“相生相奪”的性質。可見甲本、乙本經文用“盈”字不對。第二，世傳本經文用“前後相隨”，甲本、乙本經文用“先後之相隨”。這兩種表述都能體現出“相生相奪”的性質。例如有甲、乙二人參加馬拉鬆運動，一會兒是甲領先跑在前面，過會兒是乙領先跑在前面，這種狀况可能多次重復，甲、乙兩人互相競争、互相促進，在到達終點之前，兩人一直處於“相生相奪”的狀態。這表示“前”、“先”二字都可以用。不過從蘇轍這段話來看，用“前後”比用“先後”通俗一些。又，王弼本經文“長短相較”，其它三種版本則用“長短（之）相形（也）”，由於“相形”與“相較”都有相互比較的意思，故兩種表述都可以，此處選用“相形”。

　　“是以聖人以無爲行事，仿若道行。夫不言自皦：萬物作而不辭，生而不有，爲而不恃，功成而不居。夫唯不居，是以不去。”原爲“是以聖人處（居）無爲之事，行不言之教；萬物作而不（弗）辭（始）（也），生而不有，爲而不（弗）恃（也），功成而不（弗）居（也）。夫唯不（弗）居，是以不（弗）去。” 甲本、乙本經文無“生而不有”一句，世傳本經文有此句是符合客觀實際的。在第43章中論证“不言之教”違反自然法則，是“强爲”而非“無爲”，是人爲篡改，還其本義作“不言自皦”，而再接後續經文“萬物作而不辭……”。這裏只保留一個“行”字，並冠以“仿若道”三個字，成爲“仿若道行”，作爲對前句“以無爲行事”的注釋。人們對什麽是“無爲”不明白，用“仿若道行”，即“模仿道的行爲，按客觀規律行事”，這樣注釋就明白了。“以無爲行事”比原經文“處（居）無爲之事”更明確，易懂。“夫不言自皦”句首的“夫”字是增加的，這樣可使前面的“行”字與“不言自皦”分開。在“不言自皦”後，用冒號“：”，是爲了指明“仿若道行”的必然結果，就是讓萬事萬物生化運作而不推辭，有創造而不佔有，有貢獻而不自傲，建立了功業而不要戀棧。又世傳本經文“萬物作而不辭”，甲本、乙本經文是“萬物作而弗始也”。高明引用顧歡《道德真經注疏》曰：“始，先也。”高明雲：“‘始’、‘辭’古皆之部字，讀音相同，在此則‘辭’字假爲‘始’，‘始’爲本義字。”那麽“萬物作而弗始”的意思就成爲：“萬物出現了但不要成爲領先者。”誰“不要成爲領先者”呢？聖人屬於人類，在衆生萬物的進化過程中，人類的出現是最後的。可見“弗始”不適用於“聖人”。是説“道”嗎？是要求“道”能够做到“萬物作而弗始”嗎？這太荒唐吧！“道”本來就先於萬物而存在，是“道”演化而産生天體萬物，天體萬物出現了，“道”從來都没有拒絶。這種情况難道不是“萬物作而不辭”嗎？！可見，甲本、乙本經文用“始”字是錯誤的，必須用“辭”字，才能够得到合理的解釋。順便指出，《帛書老子校注》在引用王弼的注釋後説：“‘弗始’者，即不造作事端，‘立功生事’，而無事、無爲也。”如此釋義，實在不肖！誠如南宋·朱熹所謂：“莊、老二書，注解者甚衆，竟無一人説得它本義出，只據它臆説。”

　　本章勘字：夫（故）以（處、居）行（之）自（之）皦（教）