【新經文】

　　上善者水，水善利萬物而不争，處衆人之所惡 ，故近於道。居善低，動善勢，行善源,與善填，演善信，適善能，正善至。夫唯不争，故无尤。

　　【原經文】

　　甲本：上善似水，水善利萬物而有静。居衆人之所惡，故幾於道矣。居善地，心善淵，予善天，言善信，政善治，事善能，動善時。夫唯不争，故无尤。

　　乙本：上善如水，水善利萬物而有静。居衆人之所惡，故幾於道矣。居善地，心善淵，予善天，言善信，政善治，事善能，動善時。夫唯不争，故无尤。

　　王弼：上善若水，水善利萬物而不争。處衆人之所惡，故幾於道。居善地，心善淵，與善仁，言善信，正善治，事善能，動善時。夫唯不争，故无尤。

　　書局：上善若水，水善利萬物而不争。處衆人之所惡，故幾於道。居善地，心善淵，與善仁，言善信，政善治，事善能，動善時。夫唯不争，故无尤。

　　【辨　析】

　　“上善者水。”其中的“者”字，帛書《老子》甲本殘卷原經文作“治”字，高明校勘爲“似”字，乙本殘卷原經文是“如”字，世傳本作“若”字。老子在此處舉例論“道”，不論其物質存在狀態、運化規律或者客觀表現的品格，認爲水是最好的例子，指出水近於“道”。在第4章中，老子以海水來比喻“道”即先天形態物質，如説“道冲而擁之，若潽瀛，淵兮是萬物之宗”。在本章中，一開頭老子就以“上善”來形容水。顯然，老子是説“最好者是水”。“者”字，與帛書《老子》甲本殘卷原經文的“治”字發音相近，可見“治”是假字，“者”是本義字；乙本和其它版本用“如”或“若”字，從勸世教人方面着想是可以理解的，其意爲“人的言行舉止最好像水那樣”，但用“似”字、“若”字，則得不到真經。

　　“水善利萬物而不争。”經文中“不争”二字，帛書《老子》甲本原經文作“有静”，而乙本原經文作“有争”，高明都校勘爲“有静”。帛書《老子》乙本原經文之“有争”，也許“有”字是“冇”字之誤，“冇争”就是“不争”。從自然之道的本義來考究，經文前半句爲“善利萬物”，乙本中的 “有争”顯然與“善利萬物”矛盾，而且水的實際表現也是“不（冇）争”。可見，“有争”是錯誤的。至於甲本的“有静”，也與“善利萬物”不成因果關係。老子在第37章中談到“無欲詣静，天下將自正。”在第45章中則有“清静，爲天下正。”本章論水，水近於“道”，水是静是動，完全依客觀自然條件而定，水絶無抗拒，不必像要求侯王以道履天下，也要求水以道履天下。總之，只有不争之德，才能善利萬物。世傳本確認“不争”是正確的，故這裏仍用“不争”，而不用“有静”。從善利萬物的角度看，水宜動而不宜静，水所歷經之地，生物皆得甘泉。天久旱無雨時，放出水庫的水或從地下深井抽水灌溉田園，都是水在動。

　　“處衆人之所惡，故近於道。”帛書《老子》乙本原經文作“居衆人之所亞，故幾於道矣”。甲本原經文作“居衆人之所惡，故幾於道矣”。其中的“幾”字釋義爲“近於”，“接近於”，這裏直接用“近”字，删去“矣”字。

　　“居善低。”各種版本皆作“居善地。”什麽叫做“善地”？就是能够安居的地方。水在什麽地方才能安居呢？就是低窪之地，俗語説的“水往低處流”，就是水在向能安居的地方流。可見“低”是本義字，“地”是聲訓假字。

　　“動善勢。”本句在連續七句三字經文中本來是放在最後的位置，而且“勢”字原作“時”字，成爲“動善時”。如前句所析，自然存在的水的本性是往低處流，只要水所處的地形地勢有高低不同，水必從高處流往低處，而不管任何時候，所以地形地勢才是决定因素，而非時間因素，“勢”與“時”發音相近，“時”字應是聲訓假字，“勢”字是本義字。

　　“行善源。”《帛書老子校注》原經文是“心善淵”。高明雲：“言心好深藏若虚。”水爲什麽喜歡把心深藏起來？其心在何處？由前面二句經文内容往前推進：往低處流，依地勢而改變流向，其行踪所至必能爲動物，植物，生物乃至人類奉獻甘泉。所以，是“行”而非“心”，是“源”而非“淵”，這也是用發音相近的字把本義字找回來了。

　　“與善填。”世傳本作“與善仁”。但“仁”並不是“道”固有之德。老子説“天地不仁，以萬物爲刍狗”。這裏的“天地”是指“道”。水近於“道”，也將不仁。帛書《老子》甲本原經文是“予善□”，缺一字；乙本原經文是“予善天”。甲本、乙本經文皆爲“予善天”。“予”字和“與”字同義，都是贈給，奉獻。對“天”字，有人釋爲“道”，但寧願看成是發音相近的假字，而本義字就是“填”字，取“填補”之義，這就合乎“損有餘而補不足”的品德了。水的本性是最善於填補環境之空缺，無微不至。這樣“與善填”和前一句“行善源”才能互爲呼應。

　　“演善信。”原經文是“言善信”。但“言”字不宜用於水，水總是默默無言。老子説“天之道，不言而善應。”顯見“言”字必爲假字。這裏選用發音相近的“演”字來代换，取“演變、演化”之義，成爲“演善信”。一年之春夏秋冬，一日之卯午酉子，四時寒熱不同，水或化而爲汽，或凝結成冰，或復返爲水，其運化演變，最爲守信。

　　“適善能。”原經文是“事善能”。水性自然，無爲無事。可見“事”字也爲假字，改用同音同調的本義字“適”，表示水最能適應環境的變化而存在。這是毫無疑義的，水能處衆人之所惡，還有什麽環境不能適應呢？

　　“正善至。”出土的帛書《老子》甲、乙本原經文作“正善治”。高明把“正”字校勘爲“政”字。王弼本經文作“正善治”。書局本經文作“政善治”。用“政”字顯然是錯誤的。水何以知政？爲什麽會用“政”字，是因爲句末一個“治”字。人們把水人格化了，或想象出具有水的品德的官員，必能很好治理國家政務。這樣理解不能説錯，但如何“善治”？又體現不出來了。所以，着眼於“正”字而進行變换是不對的。相反，由於“正”字本義爲公正無私，正直大方，這恰恰是水的基本品格。所以要保留“正”字，轉而分析句末的“治”字，如其它地方一樣，這也是一個假字，改用一個同音同調的“至”字，就成爲“正善至”。水之居、動、行、與、演、適，都是“正善至”。這不就完全符合水的自然本性嗎？任何國家，任何一級官員，如果能和水一樣做到“正善至”，必定是清白無私，廉潔奉公，則一定可以管理好國家，“政善治”也就不召而自來了。

　　本章勘字：者（治、如、若）近（幾）低（地）勢（時）行（心）源（淵）填（天、仁）演（言）適（事）正（政）至（治）