【新經文】

　　道之爲物，唯恍唯惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窅兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信。自古及今，其名不去，以閲衆甫。吾何以知衆甫之然哉？以此。

　　【原經文】

　　甲本：孔德之容，唯道是從。道之物，唯恍唯忽。忽呵恍呵，中有象呵。恍呵忽呵，中有物呵。幽呵冥呵，中有情呵。其情甚真，其中有信。自今及古，其名不去，以順衆父。吾何以知衆父之然也，以此。

　　乙本：孔德之容，唯道是從。道之物，唯恍唯忽。忽呵恍呵，中有象呵。恍呵忽呵，中有物呵。窈呵冥呵，其中有情呵。其情甚真，其中有信。自今及古，其名不去，以順衆父。吾何以知衆父之然也，以此。

　　王弼：孔德之容，惟道是從。道之爲物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象。恍兮惚兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有精。其精甚真，其中有信。自古及今，其名不去，以閲衆甫。吾何以知衆甫之狀哉，以此。

　　書局：孔德之容，唯道是從。道之爲物，唯恍唯惚，惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精，其精甚真，其中有信。自古及今，其名不去，以閲衆甫。吾何以知衆甫之然哉，以此。

　　【辨　析】

　　本章開頭，四種版本原經文有“孔德之容，唯道是從”。這二句經文與下文毫無關聯，故把此二句經文移往第77章開頭，才接續“天之道，其猶張弓……”。

　　“道之爲物，唯恍唯惚。”甲本、乙本經文是“道之物，唯恍唯忽。”少一個作爲謂語的“爲”字，句子語法結構不完整，而且用“忽”字不用“惚”字。從描述“模糊不清”的情狀來説，宜用“惚”字。王弼本經文作“道之爲物，惟恍惟惚。”“唯”與“惟”用作副詞，意義相同，這裏選用甲本、乙本經文和書局本經文的“唯”字。

　　“惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物。”甲本、乙本經文是“忽呵恍呵，中有象呵。恍呵忽呵，中有物呵。”但第二句和第四句開頭缺指示代詞“其”字，而且用“忽”字不用“惚”字。這裏選用王弼本和書局本的經文。

　　“窅兮冥兮，其中有精。”這句經文中的“窅”字，帛書《老子》殘卷甲本是“幽”字，乙本是“窈”字，其它世傳本也有作“窈”字的，古代此三字都有“深遠”之義；“窈”字還有“美好”之意，如形容女子之文雅或山水之深幽，而“窅”則只是形容深遠，適合用來描述宇宙本源物質的存在狀態，故選用“窅”代换“窈”。又句末“精”字，帛書原經文是“請”字，高明校勘爲“情”字。顯然，原經文之“請”字是用錯了。高明參閲其它世傳本《道德經》而認同應以“情”字取代“請”字也是錯了。“情”字，《説文解字》雲：“情，人之陰氣有欲者。”但這裏是對宇宙本源物質的辨析，宇宙本源物質是無生命的，更不是人類，何來之“情”？王弼本和書局本，還有許多世傳本《道德經》都用“精”字，是正確的。

　　“其精甚真，其中有信。”這是王弼本和書局本的經文，甲本、乙本經文是“其情甚真，其中有信。”古今皆有學者也許因爲喜歡“有情有信”而認可經文“其情甚真，其中有信”。這樣，經文便成爲“窈兮冥兮，其中有情，其情甚真，其中有信。”這裏，可能與“窈”字也有些關係，古詩有“窈窕淑女，君子好逑”。可惜雖然“窈兮”，却是“冥兮”，只好望“冥”興嘆了。其實，老子在本章講的是對“道”這種物質狀態的描述：有象，即迹象、現象；有物，但没有顔色、没有聲音、没有形體。老子在第14章中就指出“道”這種物質看不到它的顔色，聽不見它的聲響，摸不着它的形體。所以，“道”這種物質，只能是一種特殊形態的物質。《莊子·天地》有一段論述：“夫道……視乎冥冥，聽乎無聲……故深而又深而能物焉，神而又神而能精焉。”“能物”(能，讀tài音，意思是形態）即是形態物質，“能精”就是形態能量。這種形態物質的存在是有迹象的，而“迹象”就是能量存在所表現出來的信息。老子論“道”時説：“其中有精，其精甚真，其中有信。”“其中”是指“道”這種物質中，能量(精)和信息(信)的存在是千真萬確的。在二千五百多年前，老子對先天形態物質(即“道”)能如此深刻地揭示它的迹象、能量、信息，足見其睿智無可比擬。

　　“自古及今，其名不去。”甲本、乙本經文皆作“自今及古，其名不去。”高明認爲：“‘自古及今’者，乃由後人所改。”筆者認爲值得商榷。在此句經文之前，所論述的是“道”這種物質之“象”、“物”、“精”、“信”，這些“概念”就是第二句經文“其名不去”中的“名”。《荀子·正名》雲：“名也者，所以其累實也。”什麽是“累實”？就是累積、綜合所得到的有實質性的結果。而人類知識的“累積”是從古到今、從少到多逐步增加、發展的。如果是“自今及古”，人類的知識是逐步减少、退化的。可見，從認識論的觀點判斷，“自古及今”的論述是完全正確的。

　　“以閲衆甫。吾何以知衆甫之然哉？以此。”甲本、乙本經文作“以順衆父。吾何以知衆父之然也，以此。”王弼本經文作“以閲衆甫。吾何以知衆甫之狀哉，以此。”甫、父都指老的男人，即前輩。王弼《老子道德經注》有：“無名，天地之始”（已經校勘爲“無，名天地之始”）；王弼注：“衆甫，物之始也，以無名閲萬物始也。”這裏要弄清楚“閲”字的含義。從《帛書老子校注》所引用的資料來看，高明判斷：“可見因‘順’、‘閲’義近，故互用之。”即“閲”與“順”都是指“循也，循其理也”。但因爲“萬物之始”是指“道”，那麽王弼就是説：“衆甫，‘道’也，以‘道’循‘道’”；或“萬物之始，萬物之始也，以萬物之始循萬物之始”…… 王弼注：“言道以無形無名始成萬物，萬物以始以成而不知所以然。”細看王弼之論，確實“不知所以然”。《古今漢語詞典》：“閲，匯合，匯集。”爲什麽選用這種含義呢？因爲前段經文論述關於“道”之“象”、“物”、“精”、“信”的概念，這種概念從古代到現在一直存在着，所以應該對歷代先輩所留傳的知識進行收集、綜合、研究。這就是“以閲衆甫”。能够“以閲衆甫”，所以確信“道“之“象”、“物”、“精”、“信”。經文最後之“以此”，也就是根據“道”之“象”、“物”、“精”、“信”的意思。最後，王弼本用“狀”字表示“情况”，“衆甫之狀”也即“衆多先輩的情况”，意義不明確，故不用“狀”字。

　　本章勘字: 窅（窈）