【新經文】

　　重爲輕根，静爲躁君。是以聖人終日事不離持重，雖囿冗嘩,厭俗超然。奈何萬乘之王而以身輕天下？輕則失根，躁則失君。

　　【原經文】

　　甲本：重爲輕根，静爲躁君，是以君子終日行，不離其輜重。雖有營觀，燕處則超若。若何萬乘之王，而以身輕於天下，輕則失本，躁則失君。

　　乙本：重爲輕根，静爲躁君，是以君子終日行，不遠其輜重。雖有營觀，燕處則超若。若何萬乘之王，而以身輕於天下，輕則失本，躁則失君。

　　王弼：重爲輕根，静爲躁君，是以聖人終日行，不離輜重。雖有榮觀，燕處超然。奈何萬乘之主，而以身輕天下？輕則失本，躁則失君。

　　書局：重爲輕根，静爲躁君。是以聖人終日行不離輜重，雖有榮觀，燕處超然。奈何萬乘之主而以身輕天下？輕則失臣，躁則失君。

　　【辨　析】

　　“是以聖人終日事不離持重，雖囿冗嘩，厭俗超然。”原爲“是以聖人（君子）終日行不離（遠）（其）輜重，雖有榮（營）觀，燕處（則）超然（若）。”這裏，首先是對“君子”與“聖人”二詞的選擇，古代對“君子”，可以指有德有才的人（例如聖人），也可以指統治者（如帝王）。從春秋戰國時期來看，統治者爲争雄稱霸，失去理智，不能冷静處事，浮躁而且急功近利。能够理智、冷静處事的是那些爲着國家安定、社會太平而奔波的人，例如老子、墨子、莊子……《帛書老子校注》作者對於那些選用“聖人”而不用“君子”的經文，認爲是“後人妄改”的，筆者則認爲“後人”改得好，符合社會實際情况。其次，改“輜”字爲“持”字，以“持重”直接明義，不必以“輜重”作比喻而後再轉釋爲“持重”。與此相應，改“行”字爲“事”字。由於“輜重”一詞是指行軍時由運輸士兵携帶的物資如器械、糧食、被服等，相應地“行”字表示隨軍行走。聖人隨軍行走時終日不離（遠）輜重，這不合實際，比如諸葛亮指揮征戰，能整天守在器械、糧食等重物附近嗎？老子説“言有宗，事有根”，如果不實事求是就不爲人信服了。現在改“行”字爲“事”字，指辦事的作風穩重，心中時刻都不輕率，所以應當是“終日事不離持重”。再者是改“雖有榮（營）觀，燕處（則）超然”爲“雖囿冗嘩，厭俗超然”。“榮觀“二字，甲本、乙本經文作“營觀”。這些詞語是什麽意義？衆説紛紜，莫衷一是。例如順治皇帝注曰：“榮觀，紛華之觀也。”吴澄注曰：“雖有榮華之境，可以游觀。”這與前面的“終日事（行）”有什麽内在聯繫呢？看不出來。現在找出與“榮華”、“燕處”發音相近的詞語“冗嘩”、“厭俗”，則經文意思是：“雖然囿於事務繁雜，世俗喧嘩，聖人却能超然脱俗。”這就與前面的“終日事（行）”相聯接了。

　　“奈何萬乘之王而以身輕天下？”句首“奈何”二字，甲本、乙本經文作“若何”，義同，此處選用“奈何”；“王”字，同甲本、乙本經文。在夏、商、周三代，“王”指天子；在戰國時，“王”指各諸侯國的國君；而“主”雖也可指國君，也有其他意義。可見，用“王”字比世傳本用“主”字恰當，因爲“王”者擁有“萬乘”，而“主”未必都擁有“萬乘”。

　　“輕則失根”。其中“根”字，甲本、乙本經文與王弼本經文作“本”字，書局本經文作“臣”字。作爲王者，輕浮、狂躁的行爲必將對國家、人民造成禍害，其所失去的不僅僅是臣僚，而是失去廣大人民大衆的信任，這是“失去根本”，也就是“失根”。“臣”雖也爲王者之“基”，但臣與人民大衆相比，居次要位置。

　　本章勘字：事（行）持（輜）囿（有）冗（榮）嘩（觀）厭（燕）俗（處）王（主）根（臣）