中評社北京7月17日電（作者汪毅夫）近有友人垂問：魯迅從來不駡蔣介石嗎？並説網上盛傳“魯迅不駡蔣介石”的相關文章。我的回應是：如果“駡”是“批評”的意思，則魯迅駡過蔣介石，我很快就會寫短文説明和證明。同時，我的反應是，從網上搜索，看到了許多“相關文章”：有著名的李敖大師的，也有不具名的無名氏的；有主張和附議的，也有不同意和反駁的。議論紛紛，熱鬧得很。由於未見有人舉出“魯迅駡蔣介石”的直接例证，主張和附議者言之鑿鑿地斷論，不同意和反駁者則“（王）顧左右而言他”。 

　　1935年8月19日，魯迅在致曹靖華信裏説：“横肉（注，指李季谷）可厭之極，前回許宅婚禮（注，許壽裳女兒婚禮）時，我在和一個人（注，指蔡元培。魯迅參加許壽裳女兒婚禮時，曾與他議論蔣介石）講中國的Facisti（注，即法西斯蒂），他就來更正道，有些是謡言。我因正色告訴他，我不過説的是聽來的話，我非此道中人，當然不知道是真是假。他也很不快活。但此人傾向，可見了”。謂蔣介石爲“中國的法西斯蒂”，不是駡、不是尖鋭的批評嗎？ 

　　在中國，法西斯蒂最初有“泛栖”之音譯和“棒喝主義”之意譯。1920年代末，法西斯蒂、棒喝主義已有負面觀感，已被作爲駡名。1928年8月，杜荃（郭沫若）在《創造月刊》卷二第一期撰文駡魯迅説：“他是資本主義以前的一個封建餘孽，資本主義對於社會主義是反革命，封建餘孽對於社會主義是二重的反革命。魯迅是二重性的反革命人物。以前説魯迅是新舊過渡時期的游移分子，説他是人道主義者，這是完全錯了。他是一位不得志的Fascist（法西斯蒂）”。杜荃（郭沫若）“完全錯了”，魯迅是法西斯蒂的反對者。1931年5月，蔣介石在國民會議上鼓吹“法西斯蒂之政治理論”。1935年，魯迅給蔣介石“法斯斯蒂”的駡名則是恰如其分的。 

　　許壽裳和李季谷後來於光復初期到了台灣。許壽裳初任台灣省立編譯館館長，後任台灣大學教授，1948年2月18日在台北寓所遇害；李季谷則出任台灣省立師範學院的首任院長。 

　　附帶言之，記得1978年我讀大學本科一年級時，在母校《福建師大學報》發表《魯迅在厦門若干史實考》，得稿酬人民幣若干元，又購《魯迅書信集》精裝本（人民文學出版社，1976）上、下卷，價5元。細讀《魯迅書信集》，我對魯迅多次用不滿語氣提及的“李某”感到好奇。寫信向唐弢先生請教，他請助手張曉萃老師回復：“李某”即李季谷，並囑“勿爲外人道”。唐弢先生、張曉萃老師都是很善良的好人。我理解，他們不願讓李季谷先生身後名譽再受傷害。後來，我從《魯迅全集》（人民文學出版社，1981）摘録了有關“李某”的全部資料。上記“魯迅駡蔣介石”的直接例证是其中一條。