中評社北京8月27日電（作者汪毅夫）清光緒二十一年乙未（1895）二至五月，唐景崧在署理福建台灣巡撫任上，經歷割台之變，初謀保台，旋即倉黄内渡。清代廷臣文廷式《聞塵偶記》（收《近代史資料》1981年第1輯）記：“唐署撫未内渡時，殊有慷慨之志，二三月間往返與餘電商”。在台灣，唐景崧頻繁使用電報同内地聯繫，與廷臣電商保台問題、向朝廷電奏台灣情况，應該是當年台灣電報局的最大用户。 

　　俞明震《台灣八日記》（《台灣文獻叢刊》本）記：“維帥（汪按，即唐景崧）命赴前敵督戰，兼料理餉械、電報事宜”，處理電報事宜是唐景崧給俞明震的三項任務之一。以是之故，《台灣八日記》附録唐景崧電奏稿多件。在我看來，其中多是有用的好東西，具有相當高的史料價值。兹舉數例而言之。 

　　例如，我在《日人“堅執攻台”，停戰不允台澎》（中評新聞網2019年11月21日）裏引《清實録》記：“此次議定停戰，自（三月）初五至二十六日，亦只二十一日，其不允台澎，李鴻章按公法與之力争，而彼堅執如故”，“現在奉天、直隸、山東，倭允停戰二十一日，而彼方圖攻台灣，不在停戰之列”。唐景崧電奏稿裏，三月初六日電奏：“停戰台灣獨否，敵必以全力攻注。孤台當巨寇，其危可知。北方既停戰，懇飭所有兵輪悉赴台灣聽用”，“停戰台不在列，洋行得信喧傳，台民憤駭。謂北停戰，台（灣）獨不停，是任倭以全力攻台；台民何辜，致遭歧視？向臣暨林紳維源環問，謂‘戰則俱戰，停則俱停’，衆口怨咨，一時軍民工商無不失望；義勇尤嘩。告以非朝廷之意，乃倭人之意。不能禁不攻台，無如莫從喻解”。 

　　又如，我在《〈馬關條約〉的時間表》（中國評論新聞網2019年1月2日）説：“簽約以後乃至换約以前，由於俄、德、法的干預，日皇宣佈‘接受三國忠告，放棄遼東永久佔領權’，並要求清廷爲此賠償三千萬兩”。唐景崧電奏稿的相關内容包括，四月初三日電奏：“聞俄、德、法阻止日本占華地，台不在列。三國保遼，台益觖望”；四月初四日電奏：“近聞三國阻約，人心稍定，現距批約之期不遠，如無轉機，乞速密示，以便籌畫”；四月初六日電奏：“俄、德、法出阻約，或雲阻割遼，而未阻割台，海外傳聞不一。台亂日起，臣無泪可揮，無詞再瀆。惟反覆焦思，中外固强弱迥殊，但能矢志不割地，有此限制，事猶可爲”（汪按，其後唐景崧謀自主保台，籌“台灣民主國”，蓋出於藉助外力以求轉機意也）。 

　　又如，多年前在一次兩岸交流活動上，曾有某台灣政要發言前回頭問：“俞明震當過台灣布政使嗎？”我須頃刻回答，輒曰：“不”，他發言時即略去“台灣布政使俞明震”之語，後來，我在《讀〈清實録〉1895年台灣記事》（中評新聞網2020年3月4日）裏説，唐景崧最後的官職是“署台灣巡撫布政使”，他任的“署台灣巡撫”是代理職，台灣布政使是實職。他是末任台灣布政使。從唐景崧電奏稿可知，他乃於1895年五月初一日電奏：“顧藩司内渡，接替無人，查有候補主事俞明震纔可濟變，堪以接署，請代奏”。五月初二日，則“台灣民主國”登場，朝廷無時間批覆、俞明震當然也無機會署理台灣布政使矣。 

　　附帶言之，俞明震是清光緒十六年（1890）庚寅恩科進士，名次緊隨台灣進士許南英。