中評社北京12月6日電(作者汪毅夫)主持人，各位老師，各位青年學者，大家上午好！很高興參加厦門大學台灣研究院主辦的“台灣文學研究的兩岸拓展”學術研討會。我想簡要談一個意見：建議兩岸合編新版《台灣文學史》，這應該是兩岸拓展台灣文學研究的一個方向，相信台灣的統派學者當有志一同、與有力焉。我記得1990年代初，劉登翰、莊明萱、黄重添、林承璜主編的《台灣文學史》出版後受到兩岸學界廣泛好評。該書主編之一黄重添是當年厦門大學台灣研究所教授，該書編寫者裏則有當年厦門大學台灣研究所教師朱雙一、徐學、何笑梅和許建生。在我看來，厦大台研院有此學術經驗和學術傳統，現在自可牽頭拓展兩岸合編新版《台灣文學史》的學術空間。 

　　關於新編《台灣文學史》的學術空間，我從台灣現代作家作品研究舉例而言之。葉石濤是台灣現代文學史上的知名作家，對台灣文學有相當貢獻。台灣光復初期，他用日文寫作、經譯者譯爲中文，在台灣《新生報》的文藝副刊《橋》發表過小説《澎湖島的死刑》《汪昏平.猫.和一個女人》。他後來用純熟的中文寫作，包括寫了學術名著《台灣文學史綱》，該書有日文譯本出版。1990年代初期，葉石濤在台灣文學界相當活躍，其心靈深處的“台獨”意識並未完全暴露。葉石濤後來的言論（包括其《台灣文學史綱》日譯本序所謂：“我真正的祖國是台灣，但我内心的故鄉是日本”）有越來越嚴重的“台獨”傾向。令人訝异的是，葉石濤晚年居然還寫黄色小説如《蝴蝶巷春夢》，誠可謂爲老不尊。對葉石濤晚年的“台獨”言論，陳映真等台灣統派作家曾經予以有力的批判。葉石濤從宣稱“台灣文學始終是中國人的文學”，“所有台灣作家都因台灣文學是搆成中國文學的重要環節，而感到驕傲”，轉而公然發表“台獨”言論，台灣文學史上的這個“葉石濤現象”，是兩岸學者應該深入研究、也是新版《台灣文學史》應該闡明的問題。此外，對於葉石濤及其前輩和同輩的台灣現代作家（包括統派作家），還有一個作品版本（包括譯本與原著以及不同譯本）的比較研究尚待開展。例如，台灣光復初期台灣統派作家楊逵也有用日文寫作、譯者譯爲中文的小説《知哥仔伯》，在台灣《新生報》文藝副刊《橋》發表。鐘肇政、葉石濤合編的《光復前台灣文學全集》所收作品，有多數是譯本，是譯者的中文譯本、而非作者的日文原著。楊逵是台灣現代文學史上堅定的統派作家，連葉石濤也稱之爲“大中國主義者”。然而，近年却有人努力將楊逵形塑成“台獨”作家。因此，兩岸學者對楊逵的研究，新版《台灣文學史》關於楊逵的論述，除了正本清源的立論，還須有撥亂反正的駁論。台灣現代作家張我軍、洪炎秋、張深切、鐘理和、藍明谷等人都有多年的大陸經驗，他們在大陸的文學活動，他們在大陸發表和出版的文學作品，當然也是應該研究、可以拓展的學術空間。