摘要：從1997年開始，“台灣當局”介入歷史教科書的編寫，“台灣當局”運用公權力極力推進“去中國化”的進程，近年來更是達到登峰造極的地步。在現行的台灣歷史教科書中，中國史已經消失，并且全面切斷了台灣史、台灣文化、“台灣民族”與中國史、中華文化、中華民族的關係，“台獨史觀”的建構已經基本完成。台灣史教科書民族叙事的演變過程，不僅是一場學理論争，而且是一場政治鬥争。必須將“批判的武器”與“武器的批判”相結合、將批判“台獨史觀”與開展反對“台獨”和遏制“台獨”的鬥争相結合，直到“台獨”分裂主義的圖謀徹底失敗，“台獨史觀”才會自然消失。

　　關鍵詞：台灣歷史教科書 ；“去中國化”；“台獨史觀”

　　“台灣當局”介入歷史教科書編寫之後，台灣中學歷史的課程設置便一步步地推進“去中國化”。這一過程是從李登輝當權時開始的。1997年，“台灣當局”編出《認識台灣（歷史篇）》（以下有些地方簡稱《認識台灣》）系列教材，其特點是在不脱離中國史範疇的前提下，開始“去中國化”，台灣史首次出現在一個單獨的單元之中。陳水扁上台之後，在杜正勝的“同心圓史觀”指導下，制定了“95暫綱”，將台灣史與中國史完全分開，歷史教科書劃分爲台灣史、中國史與世界史三條平行綫，且在台灣史中清代的歷史被完全忽視。後來又修訂成“98課綱”，台灣史完全脱離中國的框架；中國史分成兩個部分，即1945年以前歸中國史、1945年以後歸台灣史。實際上，這時已經把台灣史看成“本國史”，而把中國史看成“外國史”。2004年陳水扁明確指出：“台灣‘本國史地’不包含中國和蒙古。”馬英九上台後制定了“101課綱”，但其主要内容與“98課綱”相似。後來“台灣當局”又進行所謂“課綱微調”，課程設置没有改變，在某些内容上原想“撥亂反正”，但在民進黨的反對下，無法付諸實行。蔡英文上台後，台灣史單獨一册，而中國史則納入東亞史中，中國史成爲“外國史”，台灣史成爲“本國史”。從此，在台灣的教科書中，中國史已經消失了。在這一特定背景下，本文着重討論“台灣當局”在台灣史教科書方面的“去中國化”進程，考察民族叙事的演變實質，及其對台灣社會認同的影響。 

　　一、李登輝當權時期：“去中國化”的開始

　　“台獨”學者認爲，《認識台灣（歷史篇）》的出現，使台灣史課程正式走入一個“新的紀元”“台獨”觀點可以明白地出現在教科書了。該書在撰寫過程中，出現了“中國的台灣”抑或“台灣的台灣”的争議，結果“台灣的台灣”陣營取得勝利，進而作出瞭如下的定調：（一）認爲“台灣歷史可分爲史前時代、國際競争時期、鄭氏治台時期、清領時代、日本殖民統治時期和中華民國在台灣等不同的時代。”該書除了“中華民國在台灣”以外，没有出現“中國”的字樣，而且不提“中國人”（只提“漢人”），不提“中華民族”。（二）提出“台灣歷史的特色”包括多元文化、對外關係密切、對外貿易興盛、冒險奮鬥精神。所謂多元文化，就是把“漢人文化”與荷西文化、日本文化、歐美文化並列，從而否定中華文化在台灣佔有的主導地位；所謂對外關係密切（或稱“國際性”）、對外貿易興盛，就是强調台灣與外國的關係、淡化台灣與大陸的密切關係；所謂冒險奮鬥精神，指的是“漢人”冒險來台與“原往民”共同開創“新天地”。（三）認爲“台灣原住民各族群屬於南島語系的民族”，以此説明“原住民族”與中國大陸没有關係。（四）認爲荷蘭人“在明朝的默許下轉往當時非明朝版圖的大員”，以表明當時台灣不是中國領土。（五）認爲鄭成功“進取台灣”“建立台灣歷史上第一個漢人政權”。鄭成功去世，其子鄭經繼承王位。“中央政府增設職官，健全組織”。該書不講鄭成功“收復”台灣，並表明鄭氏是“獨立政權”、台灣不屬於中國。（六）認爲“清廷對原住民的統治采取放任政策，只有在原住民起來反抗時，清廷才以武力鎮壓”；漢人“巧取强奪原住民土地的情形也常發生”。其强調“原住民”受到清政府和漢人的欺壓。（七）提出“公元十九世紀中葉，列强覬覦台灣的戰略地位和經濟利益，强迫清廷開放台灣港口，台灣商業更爲興盛”。其不講外國勢力侵略中國以及“五口通商”等歷史背景，只講台灣的地位，以此來强調台灣所謂“國際貿易興盛”的“特色”。（八）提出“甲午戰後，日本取得台灣”，不講日本“侵佔台灣”，不提全國官民反對割讓台灣。（九）認爲“台灣成爲世界的糖業王國之一”“台灣轉型爲半農業半工業社會”“日語反而成爲台人吸收現代知識的主要工具，促進台灣社會的現代化”“留日學生共達二十萬人”“留學教育大爲彌補台灣高等教育的不足”；日本統治時期的“社會變遷”：人口的激增、放足斷發的普遍、守時觀念的養成、守法觀念的建立、現代衛生觀念的建立。如此等等，一再頌揚日本殖民統治的“功績”。（十）提到日本殖民統治時期的“社會運動”包括要求政治改革、啓迪民智、改善農工待遇，但寫得十分簡略，根本不提台灣人民抗日的民族意識及其與大陸的密切關係。

　　總之，《認識台灣》的“去中國化”觀點主要表現在：不承認台灣是中國領土、淡化台灣與大陸的關係、宣揚日本殖民統治的“功績”。

　　盡管《認識台灣》是在公權力主導下編寫的教科書，受到“台灣當局”的“政治干預”，但由於撰寫者多爲學者，因而保留了“尊重史實”的一面。例如，荷蘭人佔領台灣時期，“其貿易的主要對象是中國大陸、日本和東南亞”；鄭氏推展的文教工作“爲漢人文化在台灣的發展奠定了基礎”；清代前期“台灣在文教方面已有迅速的發展”；清代台灣“與中國大陸的貿易最爲興盛”；清代前期“台灣在文教方面已有迅速的發展”；“台灣開港通商後，不僅與中國大陸的貿易依然興盛，且與其他地區的貿易關係愈來愈繁盛”；肯定“沈葆楨的建樹”“丁日昌的興革措施”“劉銘傳的積極建設”“台灣已經是當時最現代化的行省”；1945年10月25日“在台北舉行受降典禮和慶祝台灣光復大會，台灣正式脱離日本的殖民統治，而成爲中華民國的一省，並訂這一天爲‘台灣光復節’”；等等。

　　該書與20世紀80年代所謂“民族歷史書寫”相比，同樣是否定了中華文化在台灣的核心地位，不承認台灣是中國領土，頌揚日本殖民統治的“功績”，而且還製造了所謂“糖業王國”和“社會變遷”的神話，等等。不過該書也有一些值得肯定的地方，例如不再提“外來政權”“海洋國家”“台灣和大陸處在不同的經濟圈和政治圈内”“台灣民族”“台灣民族主義”“中國民族主義”等等。

　　二、陳水扁當權時期：極力抹煞台灣與中華文化的關係

　　在陳水扁當權時，“台灣當局”制定了“95暫綱”和“98課綱”。在其主導下編寫的台灣歷史教科書，在民族叙事方面的主要變化有以下幾方面：（一）在歷史分期方面，提出“早期台灣”“清代統治”“日本統治”，並把《認識台灣》所提的“中華民國在台灣”改爲“戰後台灣”。這樣，在台灣歷史分期中，其完全删除了與中國有關的字樣，把台灣史與中國史完全分離開來。（二）台灣歷史的特色改爲：移民的新天地、政權更迭頻繁、海洋性格顯著、多元的文化内涵；仍然强調“多元文化”，把“原住民”文化、日本文化、歐美文化和中國文化並列，並强調“海洋性格”和“有别於中國農業體系保守的性格”。（三）認爲“在漢人與荷蘭人、西班牙人來台之前，台灣歷史舞台的主角是南島語系原住民族群” “台灣自古以來屬於原住民”。（四）“荷西治台”方面，認爲“荷蘭是第一個統治台灣的近代國家，在荷蘭統治時代，台灣也第一次被納入世界經貿體系。”（五）“鄭氏統治時期”方面，叙述爲“鄭氏王朝”“鄭經稱‘建國東寧’，‘别立干坤’，儼然是獨立的王國”。（六）“日本統治時期”方面，宣揚日本殖民統治幫助了台灣現代化建設。把1935年舉行的選舉説是“將自治、普選、參政權等民主政治基本觀念普及於社會”；説慰安婦“除瞭風塵女子外，也有自願到海外去從事慰安的婦女”；説通過近代法院、審判制度的建立，仍促進了台灣司法運作的“近代化”。（七）值得重視的是有的教科書全面宣揚日本殖民統治對推進台灣“近代化”的“功績”，比如“日本本土在推動大規模近代化社會革新的同時，台灣受到這股主流思潮的影響，也跟着在進行大規模的社會革新。對台灣民衆而言，日本殖民統治台灣的五十年，在社會、政治、經濟或文化等各個層面上，接觸到前所未有的新體驗，也就是‘近代化’的經驗。這個經驗部分反映在台灣民衆對‘清潔’與‘識字’這兩件事的認知，而這兩個概念却是建構一個近代文明社會所應具有的基本要件。當台灣民衆開始體驗一個近代文明‘空間’的同時，社會民智也隨着提昇。由於近代化的先後與程度有所差异，台灣民衆逐漸與他們在中國的遠親，無論是生活習慣或行爲模式，在近代文化的認知上有了分歧。日治時代的歷史，造就出今天台灣社會碩果僅存的‘日語世代’阿公、阿嬷，他們的青春歲月，也是形塑現代台灣社會風貌的一股重要源流。”另外，强調日本文化、西方文化對台灣的影響，比如認爲“隨着日本統治的發展，台灣一方面被殖民，一方面也引進西方文化，加速近代化”“日治時期透過近代教育體制及海外留學的途徑，逐漸出現接觸近代文化的現代知識青英”。當年主持這項工作的杜正勝更明白地指出：“清帝國改造台灣成爲一個以中國人和中國文化爲主體的社會。不過，這個社會却因爲200多年後日本的殖民，台灣人又被迫接受另外一種的國家認同、另外一種語言和另外一種文化。日本統治台灣50年，當國民黨政權接收台灣後，當了50年‘日本人’的台灣人，已經某種程度地日本化。不但不同於祖父那一輩的清國人，也與當代的中國人的思想、文化或認同截然有别。他們以日語交談、書寫，也透過日文書刊瞭解世界文化吸取新知識。”這明確指出通過日本的殖民統治，台灣的文化已經和中國文化完全不同了。他們依據“詳今略古”的原則，把日本殖民統治時期的歷史寫得十分詳盡，戴寶村坦承“有某版本教科書，將十九任日本治台總督的名録、任期及照片都詳細列表。2005年本人赴日參訪，與日本編印教科書的人士提及此事，連他們都甚感驚訝。”“皇民化”的立場，也的確令人“甚感驚訝”。（八）主張“中華民國接收台灣的依據與争議，應該説明過去所謂‘開羅宣言’、波茨坦宣言之實質效力的檢討、聯軍最高統帥第一號命令的意義”“舊金山和約（含條約對領土處分的效力）、‘中日和約’及失去聯合國‘中國’代表權”。杜正勝表示：“開羅宣言只是新聞公報，和舊金山和約比較，法律位階高下已很清楚，當然是簽署法律（舊金山和約）高於一切”。顯然，這要否定《開羅宣言》和《波茨坦公告》的法律效力，否定當年台灣主權已經歸還中國的事實；不提“光復台灣”，企圖引向“台灣地位未定論”，走向“台獨”分裂主義的道路。

　　陳水扁當權下編寫的台灣歷史教科書與《認識台灣》教科書相比，有如下變化：《認識台灣》已經將台灣與中國大陸關係的史實删减了許多，但還保留了一些涉及領土主權歸屬的事實和台灣與大陸密切關係的表述；而“95暫綱”“98課綱”在叙述日本侵佔台灣之前的歷史時，從未提到主權歸屬，並删去了兩岸密切關係的大量史實。“95暫綱”“98課綱”中清朝200多年的歷史只占一節，而日本50年殖民統治則占整整一章（共三節）。其將“來自大陸”的台灣人祖先看成和“其他人等”一樣的“外來者”。

　　總之，“95暫綱”“98課綱”在“去中國化”方面，比《認識台灣》走得更遠。它極力割斷台灣歷史與中國歷史的關係，特别是要割斷政治關係、主權歸屬關係；抬高“原住民”在台灣歷史中的地位；强調荷蘭殖民統治的歷史是台灣歷史的開端，當時荷蘭人是“台灣的主人”；全面頌揚日本殖民統治對推進台灣近代化的“功績”；强調日本文化、歐美文化對台灣的影響，表明台灣文化已經是與中國文化不同的“另一種文化”，進而完全否定中國文化在台灣的存在；否定戰後台灣歸還中國的事實，企圖引向“台灣地位未定論”。

　　這個時期負責台灣史編寫工作的杜正勝，表明其目的就是要影響台灣年輕一代的“國家認同”，反對“中國統一”。他要“建立台灣主體意識，將過去被埋在‘中國’瓦礫中的台灣扶起來”。“此次課程的調整與實施，自然也會影響台灣年輕一代的自我認識與國家認同。因此台灣有一部分主張與中國統一的政治人物遂極力扺制、反抗這套新的歷史課程。”戴寶村指出，以往的教科書主張“中台一體論：强調台灣與中國的地緣、血緣、文化等的一體性，形同統一論的宣傳”，其目的就是要破除台灣與中國的一體性。

　　陳水扁當權時的教科書是在杜正勝的“同心圓史觀”指導下編寫的，即以台灣史爲圓心一步步擴及中國史、亞洲史和世界史，但是到了杜正勝寫《台灣的誕生：17世紀的福爾摩薩》和由他主辦的“福爾摩薩：17世紀的台灣、荷蘭與東亞”特展時，則已經從台灣“跳越中國”直接擴展到世界了。 

　　應當强調指出，這個時期的教科書完全符合陳水扁當局的意圖，即把“台灣史”變成“國史”，而把中國史變成“外國史”。陳水扁説道：“有些人聽到本國史地的考試範圍要限於與台灣有關的部分，便暴跳如雷，這也是‘國家認同’的問題，而造成‘國家認同’危機的根本原因，在於教育出了問題。”“考試委員” 林玉體也表示，“本國史地就是台灣史地”，初等考試的“本國史地”就是考“本國”，而“中國不但是外國，也是我們的敵國”。民進黨秘書長蘇嘉全則説：“美國歷史與中國歷史，在民進黨眼中，認定是外國史。” 

　　三、馬英九當權時期：“撥亂反正”的失敗

　　馬英九上台後，擱置了“98課綱”，組成專案小組，重新修改高中“課綱”，即爲“101課綱”。但這個“課綱”延續了陳水扁時期“去中國化”的意識形態，存在許多“不當之詞”，不少學者提出要把這個“課綱”加以調整，“撥亂反正”，這就是“課綱微調”。它要求“發揚中國框架下的中華民國憲法、删除教科書白色恐怖的内容、將‘中國’改爲‘中國大陸’、將‘荷西治台’改爲‘荷西入台’、將‘鄭氏統治時期’改爲‘明鄭統治’、將‘清代’改爲‘清廷’、將‘日本統治時期’改爲‘日本殖民統治時期’、在日本統治時期中加入‘中國五四運動及新文化運動對台灣的影響’。”在慰安婦的論述中增加“被迫”兩字，删除“台灣地位未定論”、增加台灣屬於中華民國的説法，重申“中華民國政府接收台灣”的立場，等等，並認定爲“104課綱”，將於2015年實施。

　　但是，“課綱微調”引起民進黨和“台獨”學者的激烈反對，2015年掀起了一場“反黑箱課綱”的政治運動。應當指出，在這場主張“課綱微調”與反對“課綱微調”的較量中，“台獨”學者周婉窈充當了“反課綱微調”的急先鋒。她攻擊“課綱微調”是“黑箱大改”“歷史教育大復辟”“違法、黑箱、外行”，甚至煽動家長反對把“98課綱”所提的“中國”改爲“中國大陸”，從而灌輸“一邊一國”的分裂主義理念。正是由於“台獨”學者龢民進黨等政治勢力的反對，馬英九當局受到多方的壓力，“微調課綱”並没有付諸實施。

　　王曉波説道：“我曾經警告説，馬英九在任時間不多了，如果他再把歷史課綱改回去，那就是歷史罪人，……在我看來，課綱争議的本質是‘國家認同之争’。” 

　　四、蔡英文當權時期：切斷“台灣民族”與“中華民族”的關係

　　蔡英文上台後爲了民進黨獲得選票，實現長久執政，開始革除中國符號，剥離台灣與中華民族的深厚血脈關係，强調台灣民族的獨立屬性，立即宣佈廢除“課綱微調”，並制定“106課綱”“108課綱”。按照這一“課綱”，將中國史並入東亞史，中國史作爲一個獨立叙述的課程將在台灣高中歷史教育中徹底消失。 

　　“108課綱”（即“十二年‘國民’基本教育課程綱要”）和其他“課綱”最大的不同是，過去歷史課本以時間順序編排，新版本的課本改以專題架構編寫。台灣史分爲四個專題：即如何認識過去、多元族群社會的形成、經濟與文化的多樣性、現代國家的形塑。本來“台獨”學者戴寶村還鼓吹“98課綱”是“完整連貫的台灣史教材”“學生可以接受從史前時代至接近現今完整連貫的台灣歷史知識，對學生瞭解生活周遭、父祖世代傳承的歷史有極大助益”，現按照專題編排，學生就無法按照時間順序，學到從古至今完整連貫的台灣歷史了。

　　下文針對最新出版的三種版本教科書，選出其中幾個突出的觀點，看看“台獨”學者是如何切斷“台灣民族”與“中華民族”的關係。

　　第一，關於“原住民族”。“南一課本”在“原住民族”中，十分醒目地把日本學者伊能嘉矩捧爲“台史公”；接着引用林媽利的説法，表明“高達85%的台灣人帶有原住民族的血緣”“你我都可能就是原住民族”。不過該書也引用黄大受的説法，即“台灣的原住民族不但與中國古代百越係出同源，而且也是從南中國遷徙來的”；並説林媽利是“透過實驗而分析台灣原住民族血液基因的差异”，而黄大受“則是根據民族家的研究而提出此一論點。”其目的顯然是把“原住民族”説成是“台灣的主人”，説大多數“台灣人”具有平埔族血統，“都可能是原住民族”，從而切斷“台灣民族”與中華民族的關係。“龍騰課本”提出不同的看法，認爲“台灣可能是南島語族向外擴散的起點”。“泰宇課本”在提出“台灣最初的主人爲原住民族”之後，又指出“台灣社會另外一大族群爲漢族”“自鄭氏以來，漢人移民將中國政治、文教制度引進台灣，建立起以漢人爲主體的社會。”總之，三種教科書都没有出現“中華民族”一詞。

　　第二，關於“中華文化”。“南一課本”在“中華文化及新文藝的傳入”的條目下，提到“中華文化”這四個字，却没有具體内容；另外，在戰後提到“再次將中華文化移植台灣”。而講到日本文化、西方文化時却大加讚揚，比如“台灣不僅吸收日本文化，也透過日本認識了西方文化，台灣文化因而有了更多元的發展。戰後，中華民國政府再次將中華文化移植台灣，並因冷戰情勢下與美國關係密切，以美國爲主的西方文化與現代思潮因此傳入，對藝文界産生重大影響”“豐富了台灣文化的多元性”等。“龍騰課本”在第四篇“台灣人的信仰與文化”中，只有在戰後提到“日本文化在二戰後的台灣社會依然餘波盪漾，脱節半個多世紀的中華文化卷土重來，歐美文化伴隨着美援與留學生大舉進入台灣；這三股文化潮流的迸發與衝擊，形成台灣文化的多樣性。”“泰宇課本”未出現“中華文化”一詞。顯然，“中華文化”在今日台灣已經成爲禁忌。

　　第三，關於“台澎金馬一體化”。“南一課本”提出“台、澎、金、馬一體化”，認爲“我國現今領土主要由台灣、澎湖群島、金門群島、馬祖列島、太平島、東沙島等島嶼所組成”，還説1991年“中華民國政府才取得人民授權，得到施政的正當性，在台澎金馬真正落地生根，台澎金馬也因而成爲休慼與共的共同體。”“龍騰課本”寫道：“1949年台、澎、金、馬成爲命運共同體。”“泰宇課本”没有這一提法。

　　第四，關於“慰安婦”。三種課本均只字未提。

　　第五，關於“外籍配偶”。“南一課本”寫道：“不分男女及地區，只要其另一半爲本國籍，我們皆可稱其爲外籍配偶”，把大陸籍配偶等同於外國籍。“泰宇課本”則指出：“外籍配偶包括外國籍、港澳大陸籍兩大類，其中將近三分之二爲港澳大陸籍，其餘才是外國籍。”“龍騰課本”提到“跨國婚姻”，但未涉及“大陸籍配偶”問題。

　　第六，關於“台灣地位未定論”。“南一課本”寫道：“開羅宣言與波茨坦宣言是否真是中華民國統治台灣正當性的來源，已得到許多質疑。也有人認爲，兩個宣言都僅有聲明或公告的地位，並無正式條約的效力，在此背景之下，出現了‘台灣地位未定論’的説法。”“龍騰課本”一方面提到“台灣與中華民國的關係始於1943年（民國32年）開羅會議後發表的開羅宣言，並於1945年的波茨坦會議再次確認。因此，二次大戰結束後，台灣由中華民國政府代表盟軍接收”；另一方面又説“二戰結束後，台灣由中華民國政府代表盟軍接收，唯戰後的主權歸屬，仍需留待國際條約訂定後方能確認。1951年，同盟國與日本簽訂舊金山和約，確認日本的戰争責任以及領土分配，和約中日本表明放棄台澎主權，但因中華民國未參加舊金山會議，故美國於1952年協調中華民國與日本單獨簽訂中日和約，依循和約的準則，並未提出台澎主權之歸屬，這是‘台灣地位未定論’的歷史背景。”

　　“南一課本”“龍騰課本”兩種課本都公然向學生灌輸“台灣地位未定論”。“泰宇課本”則提出：“1950年美國總統杜魯門聲言：台灣未來的地位，必須俟太平洋安全恢復，由對日和約或聯合國决定。杜魯門此説一出，有些國家的政治領袖和學者隨即附和，他們認爲《開羅宣書》《波茨坦宣言》只是一紙同盟國的新聞公報，不足以搆成台灣歸還中華民國的國際法依據。”

　　應當指出，“108課綱”和現行教科書的編寫，相當符合蔡英文當局的意向：第一，關於“原住民族”。蔡英文説：“四百年來，每一個曾經來到台灣的政權，透過武力征伐、土地掠奪，强烈侵害了原住民族既有的權利。”《紐約時報》評論説：“她所指的這些外來者，也包括中國人，而且不僅包括1949年敗逃台灣的國民黨政權，還包括明末清初割據台灣的鄭成功政權，也包括其後的滿清政權。” [12]第二，關於“中華民族”。蔡英文説：“台灣人對漢文化並没有很大的排斥感，但‘中華文化’是和國民黨政權放在一起的，成爲統治者的工具，所以對‘中華文化’也有反感。”第三，關於“台灣文化”。蔡英文説：“台灣文化本身有着一定程度的包容力，是一種傳統跟現代的融合，也是東方跟西方的一種融合，也是一種大陸跟海洋的融合，也是一種繼承跟反叛的融合，也是目前所彰顯出來的、以後也將日漸鮮明的台灣文化的主體性。”“我們都希望，台灣不僅僅是一個主權獨立的國家，更能够是一個擁有獨特文化身份的國家”。

　　總之，蔡英文當局所制定的“108課綱”和台灣歷史課本，切斷了“台灣文化”與“中華文化”“台灣民族”與“中華民族”、台灣史與中國史、台灣與中國的關係，在台灣史上“去中國化”，其影響台灣民衆“國家認同”的目的已經基本達成。

　　對此，兩岸學術界如此評論：台灣嘉義大學教授吴昆財認爲，“中華文化是台灣的核心價值、重中之重。去掉中華文化、中國歷史，就是把台灣文化、歷史、價值體系刨根挖底”“我們堅决反對這個‘去中國化’的歷史教科書。”台灣世新大學副校長游梓翔表示，民進黨當局爲了幫他們所謂的“台獨”意識形態製造環境，就從課本下手，硬要造出一個所謂“台灣民族的歷史”。謝大寧説，現行台灣高中歷史課本形塑“我是台灣人”和“我是中國人”爲一對矛盾的概念，形成身份認同上的改换；其所塑造的，不只是文化認同上的問題，而是“國族認同”問題，即兩岸是完全异己的關係。大陸學者提出：“蔡英文當局這次課綱改造就是集李、扁時代‘文化台獨’的大成，徹底割掉了兩岸的歷史連接，走完了‘文化台獨’的最後一裏路。” 

　　對於“新課綱”的影響，台灣學者如此評估：吴昆財認爲，“新課綱”的教科書有10年版權，每年約有20萬學生接受歷史教科書，而接受此“去中國化”者還會教授他的後代，預估會有400萬人接觸到“去中國化”的教科書。由於這些學生所接觸的將是“全面去中”的教材，届時可能不僅不認同中國人，甚至也抛棄了民族身份，而去建構所謂的“台灣國族”。台灣中學歷史教師曹若梅認爲：“這些孩子，他們現在面臨到這樣的教材，我相信在三、五年之後，當他們擁有投票權的時候，他很難去做中華文化、中華民族，甚至‘我是中國人’的一個國族認同。”

　　五、對台灣歷史教科書的總批判

　　以上梳理了20世紀90年代以來台灣史教科書民族叙事的演變及其影響，可以明顯看出從1997年“台灣當局”以公權力介入編寫台灣史教科書以來，就一直在灌輸“台獨史觀”。其開始時還只“淡化”台灣與中國大陸的關係、貶低中華文化在台灣的地位、不承認台灣是中國領土、宣揚日本殖民統治的“功績”；後來則逐步昇級，切斷台灣歷史與全國歷史的關係、鼓吹“台灣文化”是和中華文化不同的“另一種文化”；現在更是明目張膽、變本加厲地“去中國化”，把“台灣民族”説成是與“中華民族”連血緣上都不相同的另一種民族，全面切斷台灣史、台灣文化、“台灣民族”與中國史、中華文化、中華民族的關係。至此，台灣歷史教科書“去中國化”和建構“台獨史觀”的歷程已經基本完成。

　　我們揭露台灣史教科書歪曲歷史的事實及其“台獨”實質與嚴重影響，對它進行學理批判，目的是希望人們能够辨明是非，不要受其毒害。但是，在“台獨”當道的條件下，他們可以利用公權力實現“政治社會化”，通過學校、家庭、社會、媒體、信息網絡等渠道，把“台灣當局”的政治取向傳授給所有成員。按照台灣地區的有關規定，“課綱”可用10年，“108課綱”要用到2029年，現在台灣社會還没有足够的力量可以發起修改“課綱”，也都無法改變台灣教科書的“去中國化”走向。

　　必須指出，歷史教科書作爲民族的知識建構重要組成部分，具有重要意義。台灣史教科書的書寫，是“台灣當局”建構“台灣文化民族主義”的一個組成部分，妄圖在文化領域强化台灣民族主義，否定台灣屬於中華文化、中華民族和中國人，與“中國文化民族主義”相對抗，從而嚴重影響台灣民衆的“國家認同”，導向“台獨”分裂主義的道路。 

　　所以，這不僅是一場學理論争，而且是一場政治鬥争，只靠“批判的武器”是不能解决現實問題的，還必須將“批判的武器”與“武器的批判”相結合，即把學理批判與實踐鬥争相結合；將批判“台獨史觀”與開展反對“台獨”、遏制“台獨”的鬥争相結合，直到“台獨”分裂主義的圖謀徹底失敗，“台獨史觀”才會自然消失。

　　參考資料：

　　1.《認識台灣：歷史篇》，台北：“國立”編譯館，1997年。

　　2.林能士：《普通高級中學歷史：第1册》，台南：南一書局，2006年。

　　3.薛化元：《普通高級中學歷史：第1册》，台北：三民書局，2011年。

　　4.陳國棟：《高級中學歷史（一）》，新北：龍騰文化，2007年。

　　5.陳鴻圖：《普通型高級中等學歷史1》，台南：南一書局，2019年。

　　6.戴寶村：《普通型高級中學歷史1》， 新北：龍騰文化，2019年。

　　7.林滿紅：《普通型高級中等學校曆史：第1册》，新北：泰宇出版社，2019年。

　　8.杜正勝：《台灣的教育改革與台灣的未來》，https://wenku.baidu.com/view/16d55f3bb207e87101f69e3143323968001cf422.html

　　9.戴寶村：《“解嚴”歷史與歷史“解嚴”》，https://www.th.gov.tw/new_site/05publish/03publishquery/02journal/01download.php?COLLECNUM=401058411

　　10.《台當局欲將“法律地位未定論”塞入教材》，http://tw.people.com.cn/GB/14812/14874/2978450.html

　　11.陳孔立：《台灣史事解讀》，北京：九州出版社，2013年。

　　12.陳水扁：《台灣“本國史地”不包含中國和蒙古》，http://www.huaxia.com/thpl/wzzdlj/2004/11/33815.html

　　13.《蘇嘉全宣稱“中國歷史是外國史”》，http://news.163.com/10/0414/15/6487HJ1B00014AEE.html

　　14.王曉波：《改回“課綱”，馬英九將成爲民族罪人》，https://taiwan.huanqiu.com/article/9CaKrnJOeig

　　15.《蔡英文向台灣“原住民”道歉：中國人也是“外來者”》，https://cn.nytimes.com/china/20160801/tsai-ing-wen-apology/

　　16.《民進黨十年政綱》，http://iing10.blogspot.com/2011/08/blog-post_08.html#more

　　17.《台灣“新課綱”歷史教科書上路 學者直批“教育台獨”貽害無窮》，http://www.xinhuanet.com/tw/2019-08/30/c_1124943710.htm

　　18.《“新課綱”及教科書上路：抛棄歷史，傷害未來！》，http://www.huaxia.com/thpl/mtlj/2019/11/6265342.html

　　19.《“課綱”調整當事人：“文化台獨”形塑兩岸爲异己關係》，http://www.taiwan.cn/xwzx/la/201508/t20150807_10425826.htm?COLLCC=2882914476

　　20.《蔡英文要完成“文化台獨”的最後一裏路了嗎？》，https://www.sohu.com/a/157790323_123753

　　21.《台灣“新課綱”歷史教科書“去中國”化程度驚人》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1643910726393304193&wfr=spider&for=pc