杜正勝從三隻小豬跳躍至教育失敗論，其內心思路推理實已超越常人所能想像。然而串連其從前之所言所述，又不難發現端倪。杜正勝似乎非常強調語言的情境意義，認為“古道西風瘦馬”因台灣無此情境，意義就受到侷限。這種情境論推至源頭，其實是一種狹隘至極的“本土論”。如果依據杜正勝“情境貼切方有實義”的論點，那麼英國文學、金字塔建築、梵谷繪畫、貝多芬樂作等，都跟台灣沒什麼關係；依同理推論，難道都不該是教育的重點？照這樣的教育觀，我們的孩子究竟會受到什麼樣偏狹窄化的教育？所謂情境的貼切與否，究竟要由誰來認定？難道是部長一人？萬一教育部長個個都像杜正勝一樣剛愎自用，台灣的教育究竟還有什麼前途？
社論批判，杜正勝任教育部長二年九個月，卻還以為自己是學者，經常放言高論、罔顧體制，未能理解其一言一行之政策後果與深遠影響。當教育部長說“用成語是教育失敗”，這是何等嚴重的批評？這對當前中、小學教育，又將產生何等重大的衝擊？堂堂一位教育部長，發言任性、事前不經深思熟慮、事後又是一皮天下無難事的不認錯，這樣一位“內閣”成員，對本土文化究竟是福是禍，確實值得蘇貞昌認真評估。
媒體報導，杜正勝育有一子一女，其子女之命名分別引自易經與詩經。以杜明夷為例，明夷取自易經明夷卦，期子“艱難以守正，而自晦其明”。由此可見杜正勝當年受中國文化影響之深，對中國古籍經典嚮往之切。未料在其基本政治認同劇變之後，杜正勝文化認同之轉變竟也如此劇烈。從杜正勝身上，我們看到一位中研院院士認同扭曲、自我否定的悲哀。
社論最後總結，再來對比杜部長父子與趙氏父子的所作所為。杜明夷為現役軍人，放假期間出入聲色場所，月薪近七千元卻於招待所動輒支出數萬元；兒子這樣的表現，老爸卻在次日演講中大談子女教育，這對父子的表演真可與趙玉柱、趙建銘角逐最佳父子表現獎。官邸弊案前好歹還擋了一塊“國家機密”的遮羞布，但是杜正勝父子卻是一幅放蕩不羈、禮法體制於我何有哉的模樣，在劇情編導上應是更勝一籌。趙氏與杜氏皆為教育界重要人士，兩對父子的共通點，就是讓人民明瞭，什麼叫做“教育失敗”。 |
