在組織設計之初，金管會本就被定位為獨立機關，也具備任期保障、合議制等獨立機關的形式，目的就是要金管會免於任何外部干擾，忠實執行監理規範，並能在金融業者違法亂紀時該吹哨就吹哨，以維持產業秩序，穩定金融市場。可是，金管會掌握的權力及資源實在太誘人了，不只主政者全力把持，金管會主事者也捨不得放手，不僅不甘於安分地扮演吹哨者的角色，反而汲汲於政策權力的爭搶，也讓金融監理無可避免地涉入政策考量。在凡事無法唯專業考量，甚而政治優先下，左瞻右顧的金管會自是進退失據。
社論指出，金管會幾位主委的去職，也都與此有些關聯，例如龔照勝，固是因台糖蘭花案等致私德遭質疑，但他自暴是阻擋特定財團利益招禍；代理主委呂東英大刀闊斧地懲治中信金的非常規交易，展現獨立機關應有的作為，卻不敵外部壓力，以主動請辭離開；時時以“國策”為念的施俊吉，對於力霸集團波及中華銀的處置，除了反應太慢，恐也有投鼠忌器的顧慮，這不正犯了獨立機關的大忌？
金管會的定位不明，已讓金管會在執行金融監理時充斥太多非關專業的考量，變成該吹哨時不吹哨或哨音不清；用人上的唯政治化，更是限縮了金管會專業運作的空間，並因用人不當，例如進用了李進誠、林忠正等私德有虧的官員，讓剛起步的金管會還沒有走穩，就跌了好幾大跤。因此，金管會重建監理威信的起點在於清楚的定位，並有拒絕政治黑手介入的勇氣；唯有先消除這樣的結構性問題，金管會是非不斷的魔咒方能徹底破除。
胡勝正若覺得“腳浮浮的”，就更應站穩腳跟了。 |
