社論認為，檢察體系若起訴了馬英九，或許自認可以樹立起“只問法條，不問其他”的青天風範。但是，倘若對照於檢察體系在高捷案、台開案及太百案的大吃其案，及陳水扁集團全力鎮壓“國務費”案的一審程序，則司法或檢察體系欲藉馬英九案來樹立青天典範，其趨易避難的心態是否太過彰顯，甚至是否根本選錯了題材？
社論說，再回到憲政層面。本案在二○○八年“總統”大選的背景下進行偵訴，因此檢方“不應受到政治的惡意影響，亦不可惡意地影響了政治”。如今，若起訴了馬英九，但未將四大天王及陳唐山、翁岳生的特別費案同時結案，顯示檢察官並不避諱介入政治、操弄政治的嫌疑。這樣的辦案手法，不免已經落入本報日前社論所稱：一方面標榜“不受政治影響”，另一方面竟又恣意“影響了政治”。
檢察官固然可以說，“只要法律構成要件符合的話，我們法律人是別無選擇的”；並稱，未來若要尋求救濟，逕可另循釋憲、修法，或政治協商的途徑。但是，四大天王等案是否與馬案平等同步結案，並使彼等在若被起訴後與馬英九同步尋求救濟，卻是檢方“可以選擇”的；不同的選擇，可反映檢方回應現實憲政公義的不同心態；如今，檢方若選擇了單獨起訴馬英九，而暫時放過了四大天王等，這倘不是自覺地“介入了政治”，就是不自覺地淪為“當權者的政治工具”。甚至，民眾也許可以更直率地質疑：檢方是否已自覺地甘於淪為“當權者的政治工具”？
社論總結，起不起訴馬英九，應當樹立司法的公正，亦應當維護憲政運作的公義；最好能兼籌並顧，切莫兩顧皆失！ |
