中評社香港10月3日電／台灣聯合報今日刊登社論說，倒扁總部發動環台行動，遭到南部綠色執政縣市的全面封鎖，僅雲林、屏東兩縣同意紅衫軍集會遊行。在民進黨執政下，民主自由理念日漸倒退萎縮，這是明顯的例證。
否決倒扁活動的綠色縣市長中，不乏當年參與黨外民主運動的人士。如今權力到手，即忘了昔日抗爭目的為何，忘了民主價值何在。果然，換了位子，就換了腦袋。
集會遊行法被稱為“惡法”，主要是它將“憲法”賦與人民的集會自由權交由行政權來核可，只要所託非人，便容易造成變相的箝制。但即使是集遊法，也未授予審核機關擁有絕對的片面否決權，而是在避免重複、衝突或維安等情況下，可以對場地及時間的使用進行調度。從這一點看，綠色縣市長對境內倒扁活動作全面性的封殺，完全是濫用行政權。
社論說，再看這些縣市長所持的理由，千篇一律是：不希望發生暴力衝突，不希望浪費警力資源等。這些消極主張，都是從行政機關自身的立場出發，未從人民的需要考量。為了行政上的方便，而壓制人民集會言論的積極權利，這不僅缺乏民主素養，根本就是反動。當民進黨縣市長煞有介事地高談“安定”的大道理時，他們的心態與言詞，和戒嚴時代的國民黨政權何其肖似？
倒扁運動發起至今廿餘日，紅衫軍大體維持了和平理性。其間，數度在中南部縣市發生零星衝突，他們都是被攻擊對象，而非施暴者。以這樣的紀錄，只要綠營政治人士約束其群眾，地方警力略作有效部署，即能防止暴亂事件發生。不鬧場，就不會有衝突。
社論指出，事實上，自從台灣警政署長侯友宜一怒之後，各地警察採取積極作為，反制群眾為所欲為的氣焰已經收斂許多。讓守法的公民受到保障，這才是台灣社會應該追求的境界；可惜，這些綠色縣市長卻以唯恐衝突為由，公然剝奪守法群眾的集會遊行權；這種作法雖足以向陳水扁表態效忠，卻也暴露了自己的無能和怯懦。
在南部七縣市中，雲林縣長蘇治芬和屏東縣長曹啟鴻均以“尊重人民集會權利”核准倒扁集會，算是做到了依法行政。相形之下，最令人不解的是高雄市長葉菊蘭。十七年前，其夫鄭南榕為了爭取“百分之百的言論自由”，不惜自焚犧牲；現在，她一手批准挺扁團體舉辦數十萬人的集會，另一手否決倒扁群眾的集會申請，她相信的是百分之幾的言論自由？
社論說，對於綠色縣市的封殺，施明德批評是“沒有戒嚴令的戒嚴作風”，以及權力“合法化的墮落”；這種沈痛，所有目睹過台灣民主轉型陣痛的人，都應該不難體會。靠群眾運動起家的民進黨，如今對群眾運動卻充滿畏懼，難道不是因為它愈來愈遠離人民了嗎？即使在自己執政的大本營，都只能靠行政權來阻卻人民的合法集會，這不是民主的倒退是什麼？
從陳水扁執政的“鎖國”，到綠色縣市長的“鎖縣”，可以看出從“中央”到地方的共通變化：不只是民主信念退化，同時也是自信心喪失。也正因為自信心喪失，所以須訴諸權力來打壓異己；正因為民主信念退化，所以也就愈發不擇手段、不顧觀瞻。
社論認為，同樣耐人尋味的是，凍省之後，“中央”到地方的行政層級雖然減少，但由於中央對財政權力的侵奪，加上“總統”獨攬行政大權，縣市首長的自主性反而大不如昔，甚至成為黨的政策附庸。綠色縣市聯手封鎖倒扁集會，他們怕的其實不是和平示威，更不是害怕群眾衝突，而是怕政治不夠正確，迎不到“中央”對自己關愛的眼神。
有人申請在台北市府前對馬英九進行數日跨夜抗議集會，立刻獲北市當局核准。相形之下，葉菊蘭等只准綠軍大遊行，不准紅衫客集會的作風，不僅可笑可恥，亦且可悲！ |
