中評社香港7月8日電／中國時報今天分析文章指出，陳哲男拿過李恆隆三百萬元禮券，黃芳彥也拿了百萬元，“一秘一師”二人，分別收過ＳＯＧＯ禮券，吳淑珍禮券的“部分”來源，可說呼之欲出。
目前，關於吳淑珍的禮券來源，府方的官方版本是“友人集資”版，以及民進黨高層詢及官邸所得到的“金孫滿月禮”版。兩個版本，說詞不一，但如對照“一秘一師”都拿過李恆隆的禮券，兩個版本卻能相互呼應，看得出來是經過一番“危機處理”後，所定稿的版本。
黃芳彥是分批拿的禮券，少的只有六萬，最多也只不過廿萬，黃芳彥應該不至擺著不動，“收集到一百萬元”，再一次交給扁嫂。而且陳水扁孫子滿月是二零零二年十一月六日，距ＳＯＧＯ經營權易主才一個月，由於黃芳彥是分批收取禮券，就時間點言，手上應該還不滿百萬元，“抽個十萬元”給扁孫當滿月禮，是個合理說法。 所以，所謂的“金孫滿月禮版”，是官邸因應來自黃芳彥禮券的一種說詞。
黃芳彥不一定真的在金孫滿月前送十萬禮券給扁嫂，也可能其他時間送的，或是金孫滿月後給的，只是，黃芳彥給的禮券是“散額”、“小額”，以金孫滿月禮當做一種說詞，外界莫可奈何。何況，吳淑珍是在二零零三年二月廿日至四月五日，前往ＳＯＧＯ消費，時間順序也合理，外界無法質疑。
因此，“金孫滿月禮”版，是讓李恆隆“間接”流到吳淑珍手中的小額禮券，能有個脫詞。當然，官邸有自己的“情資管道”，應該掌握李恆隆送給黃芳彥的禮券，部分已流入吳淑珍手中。至於“友人集資”版，應該是應付陳哲男所轉送的禮券。這個版本，是用來處理“大額”禮券的說詞。
陳哲男一次收取李恆隆三百萬禮券，應該不致“獨吞”，而且就時間點言，正是扁嫂定奪買家，蔡家與遠東，“誰於九月三十日攤出錢來，就拿走ＳＯＧＯ”的關鍵期。
吳淑珍雖逛過幾次ＳＯＧＯ專櫃，但鉅額的禮券，花也花不完，於是才有了陳哲男太太等，“集資”購買吳淑珍所剩餘的禮券，也才有府方所言“友人集資”版。
可以這麼說，針對李恆隆“間接”流入扁嫂手中的禮券，如果是大額的，說詞便屬“友人集資”版；若是小額的，則歸“金孫滿月”版，各個擊破。
當然，黃芳彥與陳哲男自李恆隆處收取的禮券流向，有待檢調追查釐清，無論直接或“間接”，這些禮券都不該流入吳淑珍手中。陳水扁與吳淑珍，迄今仍不肯說明集資的友人有那些？集資的金額有多少？集資購買禮券的時間為何？因此也給了外界合理懷疑的空間。
此外，吳淑珍的禮券，除了可能來自黃芳彥與陳哲男，是否還有其他來源，檢調也不應排除。追查陳哲男與黃芳彥的禮券流向，或許只能解答吳淑珍人禮券的“部分”來源，未必就是全部答案。 |
