中評社香港5月12日電／台灣《中國時報》今日發表題為〈這趟“驚異奇航”換得了什麼？〉的社論批評，驚奇也好謎航也罷，陳水扁這趟形同空中漫遊的出訪，其實並未見太多實質建樹的“驚喜”，卻闖出不少出乎意料的“驚奇”；不僅締造了“外交”史上好幾個“空前”，甚至還提供若干世界外交史上都鮮少發生的“特例”。
例如為了過境地點的協商，不惜與超強的美國撕破臉，甚至「龜兒子」的語言都用上了；專機臨出發前夕，還搞不定要在哪里過境；專機都飛上了天，還搞不定中停降落點會在哪里；“外交部長”前一天公開證實行程，後一天卻走完全不同的航路，一路“計畫永遠趕不上變化”；完成出訪最後卻戲劇性的“訪問”曾被美國指控為流氓國家的利比亞，竟被定位成此行最大的“外交”突破。
社論質問，陳水扁付出這樣的代價與風險，究竟是拚出哪些“外交”成果呢？利比亞的單點突破？也許算得上，但這彌補得了美台實質關係的破壞？哪個對台灣當前的利益更重要？這還需要去稱斤論兩嗎？我們真的不願意在陳水扁辛苦出訪歸來後，還要說這麼重的話，但還是必須指出，他此次出訪，不僅是藉由戰術性的零星出擊，造成戰略性的自傷與挫敗，也是企圖藉由挪用島內政治的手法，去操作複雜多變的國際政治。
社論指出，陳水扁以“終統”重傷台美互信在先，卻又高姿態地要求“過境紐約”在後，美方不從就開口罵“龜兒子”，罵完了人家又不顧國際禮儀硬要找美國第一夫人握手“搏感情”，這一切的一切，站在美國的立場想想，會認為一切“船過水無痕”嗎？
經歷這次出訪衝擊後，“外交”單位像念經般不斷重複台美關係一切如常，我們當然希望如此。但看看美國務院副卿佐立克日前在國會的證詞，誰都會聞得出已經非常不對勁了。佐立克這回對台灣當局的批評，幾乎已經沒有太多修飾，他直截了當地反駁陳水扁有關“四不一沒有”的承諾是有前提的說法，認為“中共（迄今）沒有對台動武”，也認為陳水扁既然做了承諾，就得信守，但後來的發展“卻是想辦法剝蝕，有點像把稜角敲掉，然後磨平”，所以“必須要盯著他們信守承諾”，佐立克說：“我認為台灣就是一直在撞牆！”。
社論指出，佐立克的層級夠高了吧？這些表述不就直接解釋了布什為何不批陳水扁“過境紐約”？難道“終統”與這一切真的無關嗎？美台關係真的還是一切如常嗎？再仔細讀讀佐立克發言內容吧！
或許台灣民眾看得更清楚，中國時報民調四成五的民眾給這趟“興揚之旅”負面的評價，畢竟“外交”上的“驚異奇航”，是換不到“實質成果”的。 |
