中評社香港2月25日電／聯合報今天發表社論說，呂秀蓮說：“當年我們（扁呂）只靠一張嘴就當選！”
但是，八年來，台灣政壇的最大災難，或許就是“政治語言的失信失效”。人民不再相信政治人物說的話，政治人物說的話也不再有效用。
有許多人一見到特定政治人物在電視上說話就立刻轉台，即知這種“政治語言的失信失效”已是多麼嚴重！
因而，昨日馬謝同台辯論，與其說是臨場“口才機鋒”的競賽，不如說是二人“人格形象”的比賽。畢竟馬謝二人皆有近三十年的政治知名度，民眾對他們的總體人格已有深刻的認識與比較。人民不會只聽馬謝“說了什麼”，而會進一步思考他們說的“可不可信”與“有沒有效”；當然很少人會認為候選人“只靠一張嘴就能當選‘總統’”，但也許會有很多人在候選人的言談風格中“察言觀色”，而認定誰比較“不適合”出任“總統”。
社論指出，準此以論，昨日首度採用的“公民提問”制，意外地將馬謝二人“人格特質”的對比凸顯出來。前半段約二個半小時的“公民提問”，二十個題目皆是預知，全憑候選人的“家庭作業”是否做得扎實，因而使得馬英九平穩務實的風格得以呈現；後段的交互詰問及可以自由發揮的結辯，一般原本認為對於較具急智且詞鋒機靈的謝長廷有利，不料他竟在原本應當較占優勢的時段，反而充分暴露出在性格及見識上的缺點。這場辯論會，終於仍是一場“人格特質”的競賽。
首次採用的“公民提問”，值得肯定。若要給一句評語，可以說是：“低到草根深處，高至國政顛峰。”說低，“里民大會”的形式，深具草根意義，展現“主權在民”；說高，題目從兩岸、司法、教育，談到原住民、同性戀，雖皆點到為止，亦是無所不包。二十個問題，反映了形形色色的民瘼與民隱，亦揭示了方方面面的國政期待；令人不禁覺得，過去完全被捲入“入聯公投”之類假議題的選舉操作，是多麼的虛無與醜惡，“公民提問”可謂是還原了“總統”選舉的應有風貌。
社論說，由於事先預知題目，“公民提問”對於辯才較弱的馬英九較有利，卻使較具急智的謝長廷較無發揮的空間；但是，畢竟是預知題目，謝長廷原本亦應不致失分。但是，他在第一個題目以“減稅”來對治“通貨膨脹”後，聲勢即再難攀高；若將對“公民提問”的回應，視為智囊團的工作水準，與候選人對自己政見的深入及用心程度，謝長廷似皆不如馬英九。因而，在“公民提問”階段，謝長廷原本可以不輸，卻有失分。
至於到了後段三次交互詰問，馬謝皆用於負面攻訐；若與前段“公民提問”對照，實在顯得難登大雅。最令人意外的是，謝長廷竟然將最後三分鐘寶貴的結辯時間，完全用於指控馬英九的政見恐成“空白支票”，卻無一語論及自己的抱負與願景。這可能是口才見長、身經百戰的謝長廷，從政以來表現最差的一段結辯或政治談話。因而，就交互詰問與結辯而言，謝長廷的口才原本被看好，卻是可以贏卻未贏。
社論說，呂秀蓮說“只憑一張嘴就能當選‘總統’”，未來在台灣政壇可能成為絕響。畢竟，台灣人民經過數十年來的政治歷練，已知“口才”需有“人格”背書，“言語”需有“良心”支持；買空賣空不免被看穿識破，言詞機鋒亦可能被認為不堪信任。台灣人民聽過“民之所欲，常在我心”，卻是徒託空言；也聽過“有夢最美，希望相隨”，亦是黃粱一夢。“口才”不再是政治人物的利器，“人格”才是選民應當留意的主題。
昨天這場辯論，馬謝的勝負得失與一般原先預料相違。謝長廷未必能因口才好而當選“總統”，何況，令人意外的是，昨天的表現竟然顯得他的口才似乎也沒有那麼好！ |
