|
| 中時：我們不想潑政府的冷水，但這一次的開放，意義不大。 |
中評社香港6月17日電／台灣《中國時報》今日發表社評說，海峽兩岸官方同步宣布“專案包機”與“節日客運包機”政策，對沈悶已久、高度對立的兩岸關係，確是一個緩解的跡象。雖然它距離民眾的實際需求還很遠，也與國、親二黨想通過的直航條例設想不同，但它總算是邁出一小步。只是這一步，不是“探戈”，而是“小步漫舞”，前後盤旋而已。
社評說，事實上，這一次的“專案貨運包機”“緊急醫療包機”“特定人道包機”及“節日客運包機機制化”等四項，真正具有意義的只有一項：“節日客運包機機制化”。
所謂“專案貨運包機”是得看特定業者而定，外界之解讀為“台積電條款”，一點也不為過。因為它的貨主，限定是台商，大陸商不包括在內，因而是單向的。而承載對象則是“限大陸投資設廠所需的機器、設備及相關零組件或其他特定需求……”。投資大陸的台商要做專案包機，還得專案申請，特別審查。雖然是為特定企業開一扇窗，但也讓政府有更大權力卡住台商，讓投資者得看政府臉色，對一般航空貨運業務，沒多大意義。講白一點，前一段時間曾傳聞兩岸有意開放貨運包機，其開放的幅度，都比現在還大。只是當時由於大陸堅持貨運包機與客運包機一起談，我方不同意，因此無法達成協議。如今只有開放“專案貨運包機”，其實等於沒開。
社評指出，此外，更重要的是，台商對此專案的需求非常小。要知道現在台灣航空業者最需要的市場，不在於台商的投資設備運輸至大陸，而是大陸不斷興起的外銷市場。大陸以便宜的勞動力，成為全世界最大的加工廠，外銷貨品急劇增加，但大陸航空業界發展的步伐太慢，短期內無法提供急劇上升的需要，因而大陸航空業最近一方面到處買飛機，尤其是貨機，另一方面則尋求其他航空公司的合作。
對台灣來說，最大的利基是以兩岸的貨運包機做為平台，以提供大陸貨品轉運至世界各地的功能，讓台灣成為一個典型的區域乃至全球的“轉運中心”。如此一來，大陸東南沿海堆積如山的貨品，就有一個更快捷的轉運站，台灣航空業者也可以因此承攬更多業務，為現在的航空困境，提供另一種出路。它所形成的市場，將惠及週邊的相關服務產業，這對台灣才是真正有利的。
比較起來，現在這種“專案貨運包機”，明白的說是做了等於沒做。只能嘉惠到少數特定企業，對台灣整體經濟其實毫無幫助。
社評說，至於“緊急醫療包機”，人們稱之為“林志玲條款”，意思很清楚，是為了緊急醫療之用，一般人是用不上的。而“特定人道包機”是指“急難救助、殘障人士及經雙方同意的特殊情況”，這一次被稱為“千手觀音條款”，意義也不大。
唯一稍具突破性的，就是“節日包機機制化”。它是把原本春節包機模式擴大，成為一年四節固定的包機。對有意回台度假的台商，這是好消息。但也只是嘉惠於台商，對台灣經濟也沒多少幫助。用吳釗燮自己的話，兩岸的人員往來不對等，因此台灣並未獲利。然而，這種情況是誰造成的？難道不是因為台灣自己設限，才讓大陸人士無法來台觀光，讓觀光利益向大陸一邊傾斜嗎？
社評表示，設想，如果開放的不止是“節日包機”，而是“大陸觀光客包機”，每天固定三班，每班人數數百人，台灣的觀光產業與服務業所得的利益將有多大？而且由於採取包機模式，這些觀光客的人數與進出更易於控制，對台灣有什麼壞處？
社評認為，我們不想潑政府的冷水，但這一次的開放，意義不大。往後也還有許多後續的談判要進行，會不會出現什麼意外，誰也不知道。但在台灣經濟如此寒冷的冬天，不大幅度開放大陸人士來台觀光（這不是政府定了的政策嗎？）關起門來挨餓，能忍多久呢？ |
